всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Тълкуван ли е и приложен правилно член 18, параграф 1 от основния регламент относно необходимостта от предоставяне на информация от страна на Giant?

Допуснал ли е Общият съд грешка, като е наложил прекомерна тежест на институциите на Съюза да докажат необходимостта от поисканата информация за свързаните дружества?

Може ли отказът за предоставяне на индивидуално антидъмпингово мито да се обоснове единствено с риск от заобикаляне на антидъмпинговите мерки при липса на конкретни доказателства за такъв риск по случая?

Отговори

Тълкуван ли е и приложен правилно член 18, параграф 1 от основния регламент относно необходимостта от предоставяне на информация от страна на Giant? → отхвърлен: Общият съд е приложил правилно правото, като е приел, че институциите на Съюза не са доказали необходимостта от поисканата информация за определяне на експортната цена. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „необходима информация“ по смисъла на член 18, параграф 1 от основния регламент обхваща само данните, които са абсолютно необходими за извършване на антидъмпинговото разследване и за достигане до обосновани заключения. Преценката дали дадена информация е необходима се извършва конкретно за всяко разследване, а не абстрактно, като институциите на Съюза ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... 5 — Искане за индивидуално третиране — Риск от заобикаляне“

По дело C‑61/16 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 4 февруари 2016 г.,

European Bicycle Manufacturers Association (EBMA), установена в Брюксел (Белгия), за която се явяват L. Ruessmann, адвокат, и J. Beck, solicitor,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Giant (China) Co. Ltd, установено в Kunshan (Китай), за което се явява P. De Baere, адвокат,

жалбоподател в първоинстанционното производство

Съвет на Европейския съюз, за който се явява H. Marcos Fraile, в качеството на представител, подпомагана от B. O’Connor, solicitor, и de S. Gubel, адвокат,

ответник в първоинстанционното производство,

Европейска комисия, за която се явяват J.‑F. Brakeland, M. França и A. Demeneix, в качеството на представители,

встъпила страна в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (четвърти състав),

състоящ се от: T. von Danwitz, председател на състава, C. Vajda, E. Juhász, K. Jürimäe (докладчик) и C. Lycourgos, съдии,

генерален адвокат: P. Mengozzi,

секретар: C. Strömholm, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 15 март 2017 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 26 юли 2017 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си European Bicycle Manufacturers Association (ЕВМА) иска отмяната на решение на Общия съд на Европейския съюз от 26 ноември 2015 г., Giant (China)/Съвет (T‑425/13, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2015:896), с което същият е отменил Регламент (ЕС) № 502/2013 на Съвета от 29 май 2013 година за изменение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form