всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Трябва ли член 106, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която запазва първоначалното и неконкурентно пряко възлагане на лицензии за експлоатация на извори с минерални води на дружество с изцяло държавен капитал, чрез последователно и неограничено удължаване на изключителните лицензии (с които разполага държавното дружество)?

Трябва ли член 16 от Хартата, член 49 ДФЕС, член 119 ДФЕС и член 3 от Директива 2009/54 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата в главното производство и посочена по-горе, която въвежда необосновано ограничение на свободата на стопанска инициатива и на свободата на установяване?

Отговори

Член 106, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 102 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предоставя на титуляря на изключително право на експлоатация на извори на минерална вода възможността без състезателна процедура да му бъде удължен срокът на лицензията за експлоатация ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Национална правна уредба, която предоставя на определено предприятие изключително право за експлоатация на извори на минерална вода и позволява удължаване на срока на лицензията без състезателна процедура, попада в приложното поле на член 106, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 102 ДФЕС, когато това води до ограничаване на достъпа ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... нцесии за експлоатация на натурална минерална вода след възлагане без състезателна процедура — Национална правна уредба, допускаща неограниченото продължаване на концесията“

По дело C‑510/22

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Върховен касационен съд, Румъния) с акт от 14 юни 2022 г., постъпил в Съда на 28 юли 2022 г., в рамките на производство по дело

Romaqua Group SA

срещу

Societatea Națională a Apelor Minerale SA,

Agenția Națională pentru Resurse Minerale,

СЪДЪТ (девети състав),

състоящ се от: L. S. Rossi, председател състава, J.‑C. Bonichot (докладчик) и S. Rodin, съдии,

генерален адвокат: A. M. Collins,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

като има предвид становищата, представени:

– за Romaqua Group SA, от L. Retegan и S. Tîrnoveanu, avocats,

– за румънското правителство, от M. Chicu и E. Gane, в качеството на представители,

– за Европейската комисия, от L. Armati, M. Mataija и I. Rogalski, в качеството на представители,

предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), на членове 49, 102, 106 и 119 ДФЕС, както и на член 3 от Директива 2009/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2009 година относно експлоатацията и предлагането на пазара на натурални минерални води (ОВ L 164, 2009 г., стр. 45).

2. Запитването е отправено ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - девети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Румънски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form