всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-473/24: Speyer & Grund, Съдебно решение от 11 декември 2025 г.

съдия докладчик: Fenger

генерален адвокат: Norkus

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Трябва ли член 3, параграф 1, буква а), [първо тире] от [Регламента за биоцидите] да се тълкува в смисъл, че предназначението, което се изисква, за да има даден продукт свойството биоцид, трябва да представлява единствената или преобладаващата цел, или е достатъчно даден продукт, макар и на второ място, да е предназначен да се използва и като биоцид?

Трябва ли член 2, параграф 1, второ изречение от [Регламента за биоцидите] във връзка с приложение V към него да се тълкува в смисъл, че биоцид, който е предназначен (също) за почистване на храни, попада в приложното поле на същия регламент като продукт от продуктов тип 4 („Област на употреба, свързана с храни и фуражи“) в главна група 1 („Дезинфектанти“)?

Трябва ли член 2, параграф 2, първа алинея, буква д) и втора алинея от [Регламента за биоцидите] да се тълкува в смисъл, че биоцид, който е предназначен (също) за почистване/дезинфекция на храни, попада в приложното поле само на Регламент [№ 852/2004], и по-специално, че този биоцид не е включен в приложното поле на [Регламента за биоцидите] с оглед на насрещното изключване по член 2, параграф 2, втора алинея от него?

Трябва ли изключването от приложното поле на храни съгласно член 1, параграф 5, буква д) от [Регламента за КЕО] да се тълкува в смисъл, че този регламент следва да се прилага спрямо продукт, който е предназначен да се използва както като храна по смисъла на член 2 от Регламент [№ 178/2002], така и като биоцид по смисъла на член 2, параграф 1 и член 3, параграф 1, буква а), първо изречение от [Регламента за биоцидите], независимо от това изключване от приложното поле, евентуално при условие че предназначението като биоцид преобладава?

Трябва ли изключването от приложното поле на храни съгласно член 2, параграф 6, буква г) във връзка с дял IV от [Регламента REACH] да се тълкува в смисъл, че прилагането на дял IV спрямо продукт като описания в четвъртия преюдициален въпрос не е изключено, независимо от това изключване от приложното поле, евентуално при условие че предназначението като биоцид преобладава?

Отговори

Член 3, параграф 1, буква а), първо тире от Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди, изменен с Регламент (ЕС) № 334/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 3, параграф 1, буква а), първо тире от Регламента за биоцидите не изисква продуктът да бъде предназначен единствено или преобладаващо за биоцидна цел, за да бъде квалифициран като „биоцид“. Достатъчно е биоцидната цел да бъде допълнителна спрямо други цели, стига продуктът да отговаря на останалите условия по определението, включително ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... зват както като храни, така и като продукти за почистване/дезинфекция на храни („продукти с употреба за множество цели“) — Приложно поле на Регламент № 528/2012 — Член 2, параграфи 1 и 2 — Приложение V — Списък на типовете биоциди, обхванати от Регламента — Защита на здравето на хората и животните и на околната среда “

По дело C‑473/24

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд, Германия) с акт от 27 юни 2024 г., постъпил в Съда на 4 юли 2024 г., в рамките на производство по дело

Speyer & Grund GmbH & Co. KG

срещу

Werner & Mertz GmbH,

СЪДЪТ (осми състав),

състоящ се от: S. Rodin, изпълняващ функцията на председател на състава, N. Piçarra и N. Fenger (докладчик), съдии,

генерален адвокат: R. Norkus,

секретар: E. Sartori, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 22 май 2025 г.,

като има предвид становищата, представени:

– за Speyer & Grund GmbH & Co. KG, от C. Eggers и C. Böhler, Rechtsanwälte,

– за Werner & Mertz GmbH, от T. C. Körber и V. Warnecke, Rechtsanwälte,

– за германското правителство, от J. Möller и R. Kanitz, в качеството на представители,

– за Европейската комисия, от T. S. Bohr, I. Galindo Martín и R. Lindenthal, в качеството на представители,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 4 септември 2025 г.,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 2, параграф ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - осми състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form