Дело C-388/07: Age Concern England, Съдебно решение от 5 март 2009 г.
Анотация
Въпроси
Попада ли в приложното поле на Директива 2000/78 национална правна уредба, която позволява на работодателите да уволняват работници или служители на възраст 65 или повече години на основание пенсиониране?
Попада ли в приложното поле на Директива 2000/78 национална правна уредба, която позволява на работодателите да уволняват работници или служители на възраст 65 или повече години на основание пенсиониране, ако тази уредба е била въведена след приемането на директивата?
Представляват ли член 109 и член 156 от Закона от 1996 г., както и членове 30 и 7 от правилника във връзка с приложения 8 и 6 към правилника национални разпоредби, регламентиращи възрастта за пенсия по смисъла на съображение 14 от директивата?
Следва ли член 6, параграф 1 от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки да приемат законодателство, с което се регламентира, че разлика в третирането на основание възраст не представлява дискриминация, ако е установено, че тя съставлява пропорционално средство за постигане на законосъобразна цел, или този член изисква от държавите членки да определят видовете разлики в третирането, които могат да бъдат оправдани по този начин, чрез списък или друга мярка, подобна по форма и съдържание на член 6, параграф 1?
Съществува ли съществена практическа разлика между критериите във връзка с изискването за оправданост, установени в член 2, параграф 2 от директивата относно непряката дискриминация, и критериите във връзка с изискването за оправданост, установени в член 6, параграф 1 от директивата относно пряката дискриминация на основание възраст, и при положителен отговор каква е тя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Обединеното кралство) с акт от 24 юли 2007 г., постъпил в Съда на , в рамките на производство по делоThe Queen, по искане на
The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England),
срещу
Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform,
СЪДЪТ (трети състав),
състоящ се от: г-н A. Rosas, председател на състав, г-н A. Ó Caoimh, г-н J. Klučka, г-н U. Lõhmus и г-жа P. Lindh (докладчик), съдии,
генерален адвокат: г-н J. Mazák,
секретар: г-н H. von Holstein, заместник-секретар,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 2 юли 2008 г.,
като има предвид становищата, представени:
— за The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England), от г-н R. Allen, QC, г-н A. Lockley, solicitor, и г-н D. O’Dempsey, barrister,
— за правителството на Обединеното кралство, от г-жа E. Jenkinson, в качеството на представител, подпомагана от г-жа D. Rose, QC,
— за италианското правителство, от г-н I. M. Braguglia, в качеството на представител, подпомаган от г-жа W. Ferrante, avvocato dello Stato,
— за Комисията на Европейските общности, от г-н J. Enegren и г-жа N. Yerrell, в качеството на представители,
след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 23 септември 2008 г.,
постанови настоящото
Решение
1. Преюдициалното запитване има за предмет тълкуването на Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.