Дело C-375/09: Tele2 Polska, Съдебно решение от 3 май 2011 г.
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.02 - Регламенти, 2.05.02.02 - Пряка приложимост, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.01 - Разпределяне на правомощия между Комисията и властите на държавите-членки
Анотация
Въпроси
Трябва ли член 5 от Регламент (ЕО) № 1/2003 да се тълкува в смисъл, че националният орган по конкуренция не може да постанови решение, че не е налице ограничаваща конкуренцията практика по смисъла на член 82 ЕО (сега член 102 ДФЕС), когато в резултат от проведеното производство приеме, че предприятието не е нарушило забраната за злоупотреба с господстващо положение, уредена в тази разпоредба на Договора?
При утвърдителен отговор на първия въпрос: в случай че разпоредбите на националното право на конкуренция оправомощават националния орган по конкуренция да прекрати свързано с антиконкурентна практика производство — ако се установи, че поведението на предприятието не нарушава забраната по член 82 ЕО (сега член 102 ДФЕС) — само ако постанови решение, че не е налице ограничаваща конкуренцията практика, следва ли член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1/2003 да се тълкува в смисъл, че предоставя на националния орган по конкуренция пряко правно основание да постанови решение, че „няма основания за предприемане на действия от [негова] страна?“
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ие — Правомощия на органите по конкуренция на държавите членки да установяват липсата на нарушение на член 102 ДФЕС“Резюме на решението
1. Конкуренция — Правила на Съюза — Прилагане — Правомощия на националните органи по конкуренция — Граници(членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС;членове 5 и 10 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
2. Актове на институциите — Регламенти — Пряка приложимост — Член 5 от Регламент № 1/2003 — Последици(членове 102 ДФЕС и 288 ДФЕС;член 5, втора алинея от Регламент № 1/2003 на Съвета)
1. Съгласно член 5, втора алинея от Регламент № 1/2003, когато въз основа на информацията, с която разполагат, националните органи по конкуренция считат, че условията за налагане на забрана не са изпълнени, те могат да решат, че няма основания за предприемане на действия от тяхна страна.
От текста на тази разпоредба ясно следва, че в подобен случай правомощията на националния орган по конкуренция се свеждат до приемането на решение, че липсват основания за предприемане на действия от негова страна.
Това ограничение на правомощията на националните органи по конкуренция се потвърждава от предвиденото правомощие на Комисията за вземане на решение при липса на нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС. Според член 10 от Регламент № 1/2003 Комисията може да установи с решение, че членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС са неприложими.
В съображение 14 от Регламента се уточнява, че „в изключителни случаи“ Комисията може да постанови такова решение с декларативен характер. Според въпросното съображение това решение се приема с цел „поясняване на ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Полша
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.