Дело C-332/20: Roma Multiservizi и Rekeep, Заключение от 24 февруари 2022 г.
Анотация
Въпроси
1) В съответствие ли е с правото [на Съюза] и с правилното тълкуване на съображения 14 и 32, както и на членове 12 и 18 от Директива 2014/24/ЕС и член 30 от Директива 2014/23/ЕС, също и във връзка с член 107 ДФЕС, за целите на определянето на минималния праг от 30 % за участието на частния съдружник в смесено публично-частно дружество с предстоящо учредяване, праг, счетен за подходящ от националния законодател при прилагането на принципите [на правото на Съюза], установени от съдебната практика на Съюза, да се вземе предвид единствено формалният състав на този съдружник или администрацията, която провежда обществената поръчка, може или дори трябва да вземе предвид собственото си непряко участие в частен съдружник оферент?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос съгласувано и съвместимо ли е с принципите [на правото на Съюза], и особено с принципите на конкуренция, на пропорционалност и на пригодност администрацията, която провежда процедурата за обществената поръчка, да може да изключи от участие в процедурата частен съдружник оферент, чието ефективно участие в смесеното публично-частно дружество с предстоящо учредяване, в резултат на установеното пряко или непряко публично участие фактически е по-малко от 30 %?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... еюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия)„Преюдициално запитване — Обществени поръчки — Договори за концесия — Възлагане на управлението на интегрираната училищна услуга на дружество със смесен капитал — Определяне на частния съдружник чрез процедура за възлагане на обществена поръчка — Изискване за минимален праг от 30 % за участието на частния съдружник в дружеството със смесен капитал — Непряко участие на възлагащия орган в капитала на частния съдружник“
I. Въведение 1. Настоящото преюдициално запитване дава повод на Съда да уточни практиката си относно начина, по който правото на Съюза урежда институционализираните публично-частни партньорства (ИПЧП), използвани понякога от възлагащите органи вместо „традиционните“ обществени поръчки или договори за концесия. 2. Макар да няма задължителен акт на правото на Съюза, който да урежда изрично ИПЧП ( 2 ), то все пак се определя от Европейската комисия като форма на сътрудничество между публични и частни страни, които създават публично-частно дружество за извършването на обществени поръчки или концесии ( 3 ), и се разглежда в практиката на Съда. Съдът постановява по-специално че правото на Съюза по принцип не изключва в контекста на ИПЧП да се използва процедура, чрез която, от една страна, се избира частен партньор, а от друга, се възлага обществена поръчка или концесия на публично-частно дружество, което предстои да се учреди ( 4 ). 3. Трудностите, които настоящото преюдициално запитване повдига и които са отразени в структурата и съдържанието на настоящото заключение, изглежда, се дължат на липсата на разпоредби на правото на Съюза, които да уреждат ИПЧП. От ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.