всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-250/16: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Комисия, Съдебно решение от 16 ноември 2017 г.

съдия докладчик: Borg Barthet

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.04 - Нови основания, 3.10.03.02.05 - Основания, насочени срещу възприетото решение по съдебните разноски, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при отхвърлянето на метода за изчисляване на разходите, предложен от жалбоподателя?

Нарушен ли е принципът на добросъвестност от страна на Комисията или Общия съд при тълкуването и прилагането на договорните разпоредби относно допустимите разходи?

Изопачени ли са доказателствата от Общия съд при преценката на метода за изчисляване на разходите и връзката им с проектите?

Правилно ли е тълкувана и приложена белгийската правна уредба относно тълкуването на договорите и допустимите разходи?

Спазено ли е изискването за мотивиране и приложено ли е правилно белгийското право при преценката на валидността и приложимостта на клаузата за неустойка по договора?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при отхвърлянето на метода за изчисляване на разходите, предложен от жалбоподателя? → отхвърлено: Мотивите на Общия съд са достатъчно ясни и позволяват да се разберат основанията за решението. Нарушен ли е принципът на добросъвестност ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС изисква съдебният акт да съдържа достатъчно ясни и недвусмислени мотиви, които да позволят на страните да разберат основанията за решението и да дадат възможност за съдебен контрол. Когато се оспорва правилността на мотивите, това е въпрос на материална законосъобразност, а не на формално ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... стойки“

По дело C‑250/16 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 2 май 2016 г.,

Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH, установено в Отобрун (Германия), за което се явява M. Núñez Müller, Rechtsanwalt,

жалбоподател,

като другата страна в производството е

Европейска комисия, за която се явяват T. Maxian Rusche и F. Moro, в качеството на представители,

ответник в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (десети състав),

състоящ се от: A. Borg Barthet (докладчик), изпълняващ функциите на председател на състава, M. Berger и F. Biltgen, съдии,

генерален адвокат: M. Campos Sánchez-Bordona,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH иска да бъде отменено решението на Общия съд на Европейския съюз от 19 февруари 2016 г., Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Комисия (T‑53/14, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2016:88), с което Общият съд уважава частично иска му за установяване, от една страна, на това, че Европейската комисия няма право да иска от него да възстанови авансови плащания, направени на основание на три договора, и от друга страна, че ищецът не дължи неустойки на Комисията.

Обстоятелствата по спора

2. Обстоятелствата по спора, са описани в точки 1—19 от обжалваното съдебно решение, както следва:

„1

Съгласно Регламент (ЕО) № 2321/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2002 година относно правилата за участие на предприятия, изследователски центрове и университети, както и за разпространяването на резултатите ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - десети състав

Производство: Арбитражна клауза, Обжалване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form