всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-198/14: Visnapuu, Заключение от 9 юли 2015 г.

съдия докладчик: Vajda

генерален адвокат: Bot

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли [Законът за] акциза върху [някои опаковки] за напитки, съгласно [който] този акциз се налага, когато опаковката не е включена в система за обратно приемане, да се преценява с оглед на член 110 ДФЕС, вместо с оглед на член 34 ДФЕС

Трябва ли въпросната система за обратно приемане да е система за заплащане на депозит, при която лицето, което опакова или което внася напитките — само или в съответствие с процедурата, предвидена в Закона за […] отпадъците или в съответното приложимо за провинция Аланд законодателство — осигурява повторното използване или рециклирането на опаковките за напитки по такъв начин, че опаковката да се използва отново като такава или като суровина?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос: посочената правна уредба в съответствие ли е с член 1, параграф 1 и членове 7 и 15 от Директива 94/62/ЕО, ако се вземе предвид и член 110 ДФЕС?
3) При отрицателен отговор на първия въпрос: посочената правна уредба в съответствие ли е с член 1, параграф 1 и членове 7 и 15 от Директива 94/62/ЕО, ако се вземе предвид и член 34 ДФЕС?
4) При отрицателен отговор на третия въпрос: [Законът за] акциза върху [някои опаковки] за напитки трябва ли да се разглежда като [допустим] на основание член 36 ДФЕС?
5) При закупване от финландски купувач на алкохолни напитки по интернет или по друг начин от разстояние от търговец, който осъществява дейността си в друга държава членка и осигурява доставка на закупените стоки във Финландия, може ли изискването всеки, който използва алкохолни напитки с търговска цел, да притежава специално разрешение за продажба на дребно за целите на техния внос, да се разглежда като свързано със съществуването на монопол или като част от функционирането на монопол, така че да се допуска от разпоредбите на член 34 ДФЕС и да трябва обаче да се преценява в светлината на член 37 ДФЕС?
6) При утвърдителен отговор на петия въпрос: съвместимо ли е изискването за разрешение с условията за държавни монополи с търговски характер по член 37 ДФЕС?
7) При отрицателен отговор на петия въпрос и при приложимост в настоящия случай на член 34 ДФЕС: следва ли да се счита за противоречащо на този член ограничение или [МРЕ] финландската правна уредба, съгласно която при поръчка по интернет или по друг начин от разстояние вносът на алкохолни напитки за собствено потребление е разрешен само ако се извърши [в съответната държава членка] от самото поръчало ги лице или от независимо от търговеца трето лице, като в противен случай за вноса им се изисква разрешение по Закона за алкохолните напитки?
8) При утвърдителен отговор на седмия въпрос: може ли въпросната правна уредба да се приеме за обоснована и пропорционална с оглед на закрилата на здравето и живота на хората?

Отговори

1) Национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която освобождава от плащане на акциз някои опаковки за напитки, при условие че са включени в система за обратно приемане, трябва да се преценява с оглед на член 110 ДФЕС. Член 110 ДФЕС и член 1, параграф 1 и членове 7 ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Националната правна уредба, която освобождава от акциз опаковки за напитки, включени в система за обратно приемане, представлява вътрешен данък по смисъла на член 110 ДФЕС, а не мярка с равностоен ефект на количествено ограничение по член 34 ДФЕС. Този акциз се прилага независимо от произхода на стоките и не е ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... keus (Финландия)

„Преюдициално запитване — Членове 34 ДФЕС и 110 ДФЕС — Акциз върху някои опаковки за напитки, които не са включени в депозитна система и в система за индивидуално обратно приемане — Членове 34 ДФЕС и 37 ДФЕС — Национален монопол за продажба на дребно — Изискване за разрешение за продажба на дребно при внос на алкохолни напитки, предназначени за продажба на дребно на територията на държавата, от намиращ се в друга държава членка оператор“

1. Във Финландия опазването на околната среда и закрилата на общественото здраве са гарантирани по-специално от две групи правни норми.

2. Първо, правната уредба относно акциза върху някои опаковки за напитки освобождава от заплащане на акциз опаковките за напитки, включени в ефективна система за обратно приемане, която гарантира повторното използване или рециклирането на опаковките за напитки.

3. Второ, правната уредба относно алкохолните напитки въвежда монопол за продажба на дребно на алкохолни напитки в полза на държавното дружество за търговия с алкохолни напитки Alko Oy (наричано по-нататък „Alko“), като по-специално въвежда изискване за получаване на разрешение за продажба на дребно при вноса на някои предназначени за такава продажба алкохолни напитки.

4. С настоящото преюдициално запитване Helsingin hovioikeus (апелативен съд на Хелзинки, Финландия) иска да се установи каква е квалификацията с оглед на членове 34 ДФЕС или 110 ДФЕС на първата правна уредба и с оглед на членове 34 ДФЕС или 37 ДФЕС — на втората.

5. По-нататък запитващата юрисдикция иска от Съда да установи дали посочените членове, както и член 1, параграф 1 и членове ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Фински

Произход на преюдициално запитване: Финландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form