Дело C-178/14: Vario Tek, Съдебно решение от 5 март 2015 г.

Следва ли комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, в редакцията му съгласно Регламент (ЕС) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 г., да се тълкува в смисъл, че обстоятелството, че видеокамерите, вградени в спортни очила като разглежданите в главното производство, нямат функцията „оптично увеличение“, е пречка посочените очила да се класират в подпозиции 8525 80 91 и 8525 80 99 от тази номенклатура?

Следва ли комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент № 2658/87, в редакцията му съгласно Регламент № 1006/2011, да се тълкува в смисъл, че обстоятелството, че видеокамерите, вградени в спортни очила като разглежданите в главното производство, дават възможност върху сменяем носител да се записват и съхраняват видео- или аудиофайлове от външен източник, е пречка за класирането им в подпозиция 8525 80 91 от тази номенклатура, ако записването може да се извърши самостоятелно и без да зависи от външно оборудване или софтуер?