Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Представлява ли отговорът на администрацията на Европейския парламент на искане за информация относно отпуск за родители чрез сурогатно майчинство индивидуален акт с неблагоприятно действие, подлежащ на съдебен контрол по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Съставлява ли предоставянето на административна информация в отговор на искане за разяснение акт, който може да бъде предмет на жалба по смисъла на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав) 26 март 2020 година ( *1 ) „Достъп до документи — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Одитен доклад за човешките ресурси на EACEA — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение във връзка със защитата на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит“ По дело T‑646/18 Laurence Bonnafous, с местожителство в Брюксел (Белгия), за която се явяват A. Blot и S. Rodrigues, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска комисия, за която се явяват C. Ehrbar и K. Herrmann, в качеството на представители, ответник, с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2018) 6753 окончателен на Комисията от 9 октомври 2018 г., с което се отказва да се уважи подаденото от жалбоподателката заявление за достъп до окончателния одитен доклад от 2018 г. за човешките ресурси на Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) от 21 януари 2018 г., ОБЩИЯТ СЪД (първи състав), състоящ се от: H. Kanninen, председател, N. Półtorak (докладчик) и M. Stancu, съдии, секретар: E. Coulon, постанови настоящото Решение Обстоятелствата по спора 1. Жалбоподателката, г‑жа Laurence Bonnafous, е договорно нает служител в Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA). 2. На 30 юли 2018 г. жалбоподателката изпраща писмо до службата за вътрешен одит на Европейската комисия, с което на основание Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския съвет, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав) 26 март 2020 година ( *1 ) „Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Програма за помощ за професионален преход извън структурата на ЕЦБ — Отхвърляне на молба за участие — Условия за допустимост — Изисквано различно прослужено време в зависимост от това дали член на персонала спада към обикновен или двоен транш на заплата — Класиране в транш на заплата в зависимост от вида на заеманата длъжност — Равно третиране — Пропорционалност — Явна грешка в преценката“ По дело T‑547/18 Raivo Teeäär, с местожителство в Талин (Естония), за когото се явява L. Levi, адвокат, жалбоподател, срещу Европейска централна банка (ЕЦБ), за която се явяват D. Camilleri Podestà и F. Malfrère, в качеството на представители, подпомагани от B. Wägenbaur, адвокат, ответник, с предмет искане на основание член 270 ДФЕС и член 50а от Статута на Съда на Европейския съюз, от една страна, за отмяна на решението на ЕЦБ от 27 февруари 2018 г., с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателя за участие в пилотната програма за подпомагане на професионалния преход извън структурата на ЕЦБ, и доколкото е необходимо, на решението на ЕЦБ от 3 юли 2018 г., с което се отхвърля специалната жалба на жалбоподателя срещу посоченото решение от 27 февруари 2018 г., и от друга страна, за присъждане на обезщетение за вредите, които той твърди, че е претърпял в резултат на това решение, ОБЩИЯТ СЪД (първи състав), състоящ се от: P. Nihoul, изпълняващ функцията на председател, J. Svenningsen (докладчик) и U. Öberg, съдии, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) 26. March 2019 (*) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for EU figurative mark alcar.se — Earlier EU word mark ALCAR — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) In Case T‑77/19, Alcar Aktiebolag, established in Bromma (Sweden), represented by M. Ateva, lawyer, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by D. Gája, acting as Agent, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being Alcar Holding GmbH, established in Vienna (Austria), represented by C. Onken, lawyer, ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of EUIPO of 14 November 2018 (Case R 378/2018‑1) relating to opposition proceedings between Alcar Holding and Alcar Aktiebolag, THE GENERAL COURT (Sixth Chamber), composed of A. Marcoulli, President, C. Iliopoulos and R. Norkus (Rapporteur), Judges, Registrar: E. Coulon, having regard to the application lodged at the Court Registry on 9 February 2019, having regard to the response of EUIPO lodged at the Court Registry on 16 May 2019, having regard to the response of the intervener lodged at the Court Registry on 11 June 2019, having regard to the fact that no request for a hearing was submitted by the parties within three weeks after service of notification of the close of the written part of the procedure, and having decided to rule on the action without an oral part of ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (dixième chambre) 26 mars 2020 (*) « Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un fromage tressé – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 » Dans l’affaire T‑572/19, Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ, établie à Istanbul (Turquie), représentée par Me M. Schork, avocate, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme A. Söder, en qualité d’agent, partie défenderesse, ayant pour objet un recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 13 juin 2019 (affaire R 108/2019-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe tridimensionnel constitué par la forme d’un fromage tressé comme marque de l’Union européenne, LE TRIBUNAL (dixième chambre), composé de MM. A. Kornezov, président, J. Passer et G. Hesse (rapporteur), juges, greffier : M. E. Coulon, vu la requête déposée au greffe du Tribunal le 16 août 2019, vu le mémoire en réponse déposé au greffe du Tribunal le 18 octobre 2019, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt Antécédents du litige 1. Le ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.