Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е лимитът от 12,5 % на член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 по време на първоначалния осемгодишен период?
Допуска ли се органът по преструктуриране да изключи или да интерпретира гъвкаво този лимит при определяне на годишните ex ante вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложима ли е годишната горна граница от 12,5 % от крайното целево равнище на индивидуалните вноски в Единния фонд за преструктуриране и по време на първоначалния период?
Изисква ли преценката за спазване на тази горна граница динамичен подход към определяне на крайното целево равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Обхваща ли годишната горна граница на индивидуалните вноски в Единния фонд за преструктуриране, определена на 12,5% от крайното целево равнище, и периода на първоначално създаване на фонда?
Как следва да се тълкува критерият за ненадхвърляне на тази горна граница от страна на Единния съвет за преструктуриране с оглед на динамичното определяне на крайното целево равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е пределът от 12,5 % по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 при определяне на годишните ex ante вноски през първоначалния период на натрупване на средствата във Фонда за преструктуриране?
Възможно ли е този предел да бъде тълкуван или приложен гъвкаво с оглед целите на равномерното разпределение на вноските и постигането на целевото равнище на фонда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е пределът от 12,5 % за годишните вноски по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 по време на първоначалния период за натрупване на средства във Фонда за единно преструктуриране?
Допустимо ли е гъвкаво тълкуване или дерогиране на този предел на основание изискванията за достигане на целевото ниво или равномерност на вноските?
При отмяна на решение за определяне на вноските, следва ли и при какви условия да се ограничат във времето последиците от тази отмяна с цел защита на финансовата стабилност и правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложима ли е горната граница от 12,5 % по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 за предварително събираните вноски по време на преходната фаза за изграждане на Единния фонд за преструктуриране?
Допуска ли разпоредбата на член 70, параграф 2 тълкуване или гъвкавост при нейното прилагане от страна на SRB при определяне на годишните вноски по време на преходната фаза?
Може ли действието на отменен акт да бъде временно запазено с цел защита на финансовата стабилност и правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложима ли е горната граница от 12,5% по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 при определяне на предварително събираните вноски към Единния фонд за преструктуриране през фазата на натрупване на средствата?
Допуска ли се гъвкаво тълкуване или изключение от тази горна граница с оглед на задължението за достигане на целевото равнище на средствата до края на фазата на натрупване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е абсолютният таван от 12,5% на член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 за годишните ex ante вноски по време на началния осемгодишен период за Единния фонд за преструктуриране?
Позволено ли е тълкуване или заобикаляне на този таван от страна на CRU с оглед изискванията за равномерно разпределение на вноските и постигане на целевото ниво на фонда?
Допустимо ли е временно запазване на правните последици от отменено решение с оглед защитата на финансовата стабилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да инициира процедура за установяване на нарушение срещу държава членка чрез искане до Комисията по член 265 ДФЕС?
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да отправи искане до Общия съд за установяване на неизпълнение на задължения от страна на държава членка?
Компетентен ли е Общият съд да нарежда на институции на Съюза или на държави членки да предприемат конкретни мерки за отстраняване на последиците за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Правилно ли се прилага годишната горна граница от 12,5 % върху индивидуалните вноски в ЕФП по време на първоначалния период на натрупване на фонда?
Какъв е подходът за определяне на крайното целево равнище при оценка на съответствието с тази горна граница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.