всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-6/68: Zuckerfabrik Watenstedt GmbH/Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Явява ли се член 9, параграф 3 от Регламент № 1009/67 на Съвета индивидуален акт, който засяга пряко и лично жалбоподателя, така че жалбата за неговата отмяна да е допустима съгласно член 173 от Договора за ЕИО?
Може ли акт, който определя срок за прилагане на система за интервенция по отношение на определен продукт, да се счита за индивидуално решение, ако има специфични последици за определена категория производители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/67: Van Eick/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице поради отказа на дисциплинарния съвет да изслуша всички предложени от него свидетели?
Спазено ли е изискването за равнопоставеност на страните и за предоставяне на възможност на длъжностното лице да представи становище по всички събрани доказателства в дисциплинарното производство?
Допустимо ли е назначаващият орган да делегира задължението си да изслуша длъжностното лице на друг служител при вземане на решение за дисциплинарно уволнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/68: Sayag и др./Leduc и др., Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Дали имунитетът от съдебно преследване, предвиден в член 11, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ (член 12, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности), се прилага спрямо длъжностни лица и служители на Общността, когато действията, които са основание за съдебното производство, са извършени от тях при изпълнение на служебните им задължения и имат някаква връзка с професионалната им дейност, или този имунитет обхваща само действия, които представляват действително изпълнение на нормалните им задължения или на задълженията, предвидени в Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/68: De Schacht/Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Прекратява ли се служебното правоотношение на длъжностно лице на Европейската общност при преминаване от едни правила за персонала на Общността към други, така че да възникне право на изплащане на суми по член 62, букви (a) и (b) от Общия правилник на ЕОВС и член 12, букви (a) и (b) от приложение VIII към новия Правилник за длъжностните лица на ЕОВС?
Позволяват ли общите принципи на европейската публична служба и разпоредбите относно пенсионните права длъжностното лице да избира дали да запази целия си осигурителен стаж при преминаване между различни институции на Общността?
Може ли съдебната практика по дела, свързани със служители на Европейската инвестиционна банка, да се прилага по аналогия към длъжностни лица, преминаващи между институции на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/68: De Schacht/Съвет, Заключение от 25 юни 1968 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на член 62 от Общия правилник, приложен към Правилника за длъжностните лица на ЕОВС от 1956 г., и на член 12 от приложение VIII към новия Правилник за длъжностните лица на ЕОВС от 1962 г., относно правото на изплащане на натрупаните суми по сметката във фонда за осигуряване при прекратяване на служебното правоотношение.
Неправилно тълкуване на член 52 от Общия правилник и член 4 от приложение VIII към новия Правилник за длъжностните лица, относно възможността за избор при повторно постъпване на служба в институция на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/68: Zuckerfabrik Watenstedt GmbH/Съвет, Заключение от 13 юни 1968 г.

Недопустимост на жалбата поради това, че оспорваната разпоредба има характер на регламент, а не на индивидуален акт, и следователно не може да бъде предмет на жалба от частноправни субекти съгласно член 173, втора алинея от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/67: Labeyrie/Комисия, Заключение от 12 юни 1968 г.

Липса на компетентност на директора на Ядрения изследователски център да промени разпределението на отделите по отношение на сферата на контрол на длъжностното лице
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт при приемането на оспорваната мярка
Искане за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от поведението на администрацията на изследователския център

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/67: Van Eick/Комисия, Заключение от 12 юни 1968 г.

Нарушение на втора алинея на член 4 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на член 6 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на правата на защита
Нарушение на член 7 от Приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (изслушване на жалбоподателя от назначаващия орган)
Неточност на някои констатации, направени от Комисията в дисциплинарното решение
Степента на строгост на дисциплинарната мярка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/68: Schwarzwaldmilch GmbH/Einfuhr- und Vorratsstelle für Fette, Заключение от 12 юни 1968 г.

1. Дали понятието „повреда на двигател“ обхваща повреди, възникващи в млекопреработвателни машини
2. Дали съдилищата на държавите членки имат правомощието да признават като случаи на непреодолима сила обстоятелства, различни от изброените в член 6, параграф 3 от регламента
3. Как следва да се тълкува понятието „непреодолима сила“ по смисъла на член 6, параграфи 2—4 от Регламент № 136/64
4. Изисква ли този член да съществува пряка причинна връзка между обстоятелствата, на които се позовава като случай на непреодолима сила, и неизпълнението на вноса
5. Дали, с оглед на тези обстоятелства, фактът, че изпълнението на сделката води до значителни икономически затруднения за вносителя и може да се осъществи само при прекомерни загуби, е достатъчен, за да бъде приложим член 6, параграф 2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form