Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е представянето на доказателства за първи път пред Апелативния състав на EUIPO при условията на член 27, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 и член 54, параграф 1 от Правилника за процедурата пред Апелативните състави?
Каква е степента на сходство между спорните марки и стоките по делото и съществува ли вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е регистрирането като марка на наименование на държава, когато това наименование може да послужи като указание за географски произход на стоки или услуги?
Променят ли фигуративните елементи отличителния и описателния характер на марката, съставена от географско наименование?
Обхваща ли член 12, буква б) от Регламент № 40/94 правото на трети лица да използват географското наименование като марка или само да го използват описателно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Кои са критериите за наличие на пряк и съществуващ интерес от изхода на делото за целите на допускане на интервенция от страна на организации за защита на животните?
Изисква ли се конкретно участие на организацията в дейности, пряко свързани с предмета на спора, за да се признае интересът й за интервенция?
Възможно ли е уважаването на иск за отмяна, който засяга само правата на основния ищец, да обоснове интерес за интервенция на трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Тълкуване на изискването за „интерес от изхода на делото“ по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на организации за защита на околната среда и хуманно отношение към животните, както и критериите за допускане на такива организации като встъпили страни.
Приложимостта на разпоредбите на Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006 за обосноваване на интерес към изхода на дело за установяване на бездействие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Притежава ли екологична организация, чиято дейност е с широк и общ характер и чието участие в конкретната европейска гражданска инициатива е ограничено, достатъчно пряк и съществуващ интерес от изхода на съдебно производство срещу институция на ЕС, за да бъде допусната да встъпи като встъпила страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съществува ли достатъчно пряк и съществуващ интерес за организация, която не представлява значителен брой оператори и чиято дейност не е тясно свързана с предмета на делото, да бъде допусната да встъпи като страна в съдебно производство относно гражданска инициатива?
Явява ли се предоставянето на логистична подкрепа от неправителствена организация релевантно за установяване на интерес от изхода на делото за встъпване по иск за установяване на бездействие или иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Включва ли се в приложното поле на член 270 ДФЕС иск за обезщетение поради нарушение на Регламент (ЕС) 2018/1725 относно защита на личните данни, предявен от длъжностно лице или служител и неговия или нейната съпруг(а), когато спорът произтича от служебното правоотношение с институция на Съюза?
Може ли такъв иск да се основава на член 340, втора алинея ДФЕС, или следва да бъде разглеждан единствено по реда на член 270 ДФЕС и член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустим ли е иск за обезщетение, когато не са изпълнени изискванията за предварителна административна процедура и сроковете по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е задължаването на кредитни институции, намиращи се в процес на ликвидация или с нисък системен риск, да заплащат предварителни вноски във Фонда за единно оздравяване съгласно Регламент № 806/2014, Директива 2014/59 и Делегиран регламент 2015/63?
Налага ли принципът на равнопоставеност или принципът на правна сигурност освобождаване или различно третиране на такива институции в контекста на определяне на предварителните вноски?
Сътворява ли предоставянето на ретроактивен ефект на решение за определяне на вноските нарушение на принципа на правна сигурност или на легитимните очаквания на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е правната основа на Регламент (ЕС) № 806/2014 и Директива 2014/59 с член 114 ДФЕС, и представляват ли ex ante вноските във Фонда за единно преструктуриране „данъчни разпоредби“?
Допуска ли правната рамка освобождаване или корекции на ex ante вноските за институции в ликвидация, с нисък риск или доверителни пасиви, и надхвърля ли Регламент делегиран (ЕС) 2015/63 предоставените на Комисията правомощия?
Съответства ли методът за определяне и мотивиране на вноските ex ante на изискванията за равно третиране, свобода на стопанска инициатива, право на добра администрация и принципа на правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Приложим ли е специалният служебноправен режим по член 270 ДФЕС и член 91 от Правилника за длъжностните лица към искове за обезщетение, основани на извъндоговорна отговорност на Съюза и предявени от лица, за които се прилага Правилникът, включително когато е засегнат съпруг на длъжностно лице?
Следва ли искове за обезщетение, свързани със защитата на лични данни на лица, за които се прилага Правилникът, да бъдат разглеждани изключително в рамките на служебноправния режим, а не по общите правила за извъндоговорна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.