Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-45/70: Bode/Комисия, Съдебно решение от 26 май 1971 г.
Допустимо ли е жалба по член 90 от Правилника за длъжностните лица, която не съдържа всички формални изисквания на съдебната жалба, да запази правото на обжалване пред Съда?
Може ли решение, което само потвърждава предходно отменено решение, да породи правни последици за жалбоподателя?
Спазени ли са стриктните материални и формални условия за прилагане на специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при назначаването на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/70: Reinarz/Комисия, Съдебно решение от 12 май 1971 г.
Съвместимо ли е решението за назначаване на друг кандидат на длъжността директор с изискванията на член 7, параграф 1 и третия параграф на член 27 от Правилника за длъжностните лица, като се има предвид, че кандидатът е бил с по-нисък ранг от жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране и съобразяване с предходните съдебни решения, като не е посочено в обжалваното решение дали Комисията е взела предвид решенията на Съда от 6 май 1969 г. и 13 май 1970 г. по предходни дела на жалбоподателя?
Притежава ли жалбоподателят приоритетно право на преместване на основание член 8, параграф 2 от Регламент № 259/68 на Съвета за заемане на длъжността, за която е проведена процедурата?
Изисква ли принципът на добра администрация административният орган да поправи напълно предходна нередност, като назначи жалбоподателя на спорната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/70: Nagels/Комисия, Съдебно решение от 12 май 1971 г.
Нарушени ли са правата на кандидата по време на изпитателния срок, като не му е предоставена възможност да докаже необходимите умения за заеманата длъжност съгласно член 34 от Правилника за длъжностните лица?
Спазена ли е процедурата при приемане на решението за освобождаване на кандидата, по-специално относно липсата на становище на комисията по доклади и времето на вземане на решението?
Дали Комисията носи отговорност за вреди, произтичащи от възлагането на задачи, които се различават съществено от посочените в обявлението за свободно място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/70: Bode/Комисия, Заключение от 28 април 1971 г.
Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не е посочено в обявлението за свободното място, че длъжността изисква специални квалификации и че може да бъде приложена специалната процедура по този член.
Нарушение на задължението за мотивиране на решението за прилагане на член 29, параграф 2, тъй като не са изложени достатъчно мотиви относно необходимостта от специални квалификации и изключителния характер на случая.
Липса на специални квалификации, изисквани за длъжността, които да оправдаят прилагането на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/69: Rabe/Комисия, Съдебно решение от 1 април 1971 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания поради това, че подборната комисия не е разполагала с всички необходими документи, предоставени от кандидата, при изготвянето на списъка на подходящите кандидати?
Нарушена ли е процедурата по конкурса поради това, че член на подборната комисия е подписал доклада и се е съгласил с неговите заключения, без да е присъствал на интервютата с кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/70: Reinarz/Комисия, Заключение от 1 април 1971 г.
Наличие на формални недостатъци или процедурни нарушения при назначаването
Липса на предоставяне на приоритет при назначаването въз основа на член 8 от Регламент № 259/68, статута на кандидата или принципите на добра администрация
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация по национален признак и неправомерно използване на географския баланс като решаващ критерий при назначаването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/70: Landra/Комисия, Съдебно решение от 1 април 1971 г.
Допустимо ли е периодът на работа като член на помощния персонал на Европейските общности да бъде взет предвид при изчисляването на осигурителния стаж за целите на пенсията за ослужване?
Може ли плащането на вноски към извънобщностна схема за социално осигуряване да доведе автоматично до придобиване на пенсионни права по схемата на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/70: Nagels/Комисия, Заключение от 1 април 1971 г.
Нарушение на член 34 от Правилника за длъжностните лица, тъй като към момента на уведомяването за уволнението изпитателният срок на жалбоподателя е изтекъл
Нарушение на член 9, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на консултация със съответния консултативен комитет („Комитет по докладите“)
Нарушение на принципите, определящи редовното провеждане на изпитателния срок, тъй като жалбоподателят не е бил поставен в положение да покаже способностите си за заеманата длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/70: Marcato/Комисия, Съдебно решение от 17 март 1971 г.
61970J0029 Judgment of the Court (Second Chamber) of 17 March 1971. – Antonio Marcato v Commission of the European Communities. – Case 29-70. European Court reports 1971 Page 00243 Danish special edition Page 00037 Greek special edition Page 00725 Portuguese special edition Page 00061 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ OFFICIALS – OCCUPATIONAL ABILITY – ASSESSMENT BY THE ADMINISTRATION – REVIEW BY THE COURT – LIMITS Summary THE COURT IS NOT IN A POSITION TO DETERMINE WHETHER THE ASSESSMENT BY THE ADMINISTRATION OF THE OCCUPATIONAL ABILITY OF AN OFFICIAL IS WELL-FOUNDED WHEN THIS ASSESSMENT INVOLVES COMPLEX VALUE-JUDGMENTS WHICH, BY THEIR VERY NATURE, ARE NOT CAPABLE OF OBJECTIVE PROOF . Parties IN CASE 29/70 ANTONIO MARCATO, AN OFFICIAL OF THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, RESIDING IN LUXEMBOURG, REPRESENTED BY EDMOND WIRION, ADVOCATE OF THE LUXEMBOURG BAR, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE AT HIS CHAMBERS, 1 PLACE DU THEATRE, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, PIERRE LAMOUREUX, ACTING AS AGENT, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE OFFICES OF ITS LEGAL ADVISER, EMILE REUTER, 4 BOULEVARD ROYAL, DEFENDANT, Subject of the case APPLICATION FOR THE ANNULMENT OF THE PERIODIC REPORT ON THE APPLICANT FOR THE PERIOD FROM 1 JULY 1967 TO 30 JUNE 1969, Grounds 1. THIS APPLICATION SEEKS THE ANNULMENT OF THE PERIODIC REPORT MADE ON THE APPLICANT IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 43 OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS FOR THE PERIOD FROM 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/70: Kschwendt/Комисия, Съдебно решение от 17 март 1971 г.
61970J0047 Judgment of the Court (Second Chamber) of 17 March 1971. – Heinrich Kschwendt v Commission of the European Communities. – Case 47-70. European Court reports 1971 Page 00251 Danish special edition Page 00039 Greek special edition Page 00727 Portuguese special edition Page 00065 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ OFFICIALS – APPLICATIONS – CLEAR INADMISSIBILITY – COSTS WHICH ONE PARTY UNREASONABLY CAUSES THE OTHER TO INCUR – ARTICLE 70 OF THE RULES OF PROCEDURE – INAPPLICABILITY ( RULES OF PROCEDURE, ARTICLES 69 AND 70 ) Summary WHERE AN APPLICATION MADE BY AN OFFICIAL IS CLEARLY INADMISSIBLE THE PREFERENTIAL PROVISIONS OF ARTICLE 70 OF THE RULES OF PROCEDURE CANNOT APPLY . Parties IN CASE 47/70 HEINRICH KSCHWENDT, AN OFFICIAL OF THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, RESIDING IN HOWALD, LUXEMBOURG, REPRESENTED BY ERNEST ARENDT, ADVOCATE AT THE LUXEMBOURG BAR, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF THE SAID ERNEST ARENDT, CENTRE LOUVIGNY, 34/B/IV RUE PHILIPPE-II, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, LOUIS DE LA FONTAINE, ACTING AS AGENT, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF ITS LEGAL ADVISER, EMILE REUTER, 4 BOULEVARD ROYAL, DEFENDANT, Subject of the case APPLICATION AT THE PRESENT STAGE OF THE PROCEEDINGS, FOR A DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF THE APPLICATION LODGED BY THE APPLICANT FOR THE ANNULMENT OF THE IMPLIED DECISION OF THE COMMISSION REJECTING HIS CLAIM OF 30 APRIL 1970 FOR ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.