Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-49/72: Drescig/Комисия, Съдебно решение от 30 май 1973 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на защита на длъжностното лице поради това, че изслушването по член 87 от Правилника е проведено от друг служител, а не от директора по персонала, в нарушение на Решението на Комисията от 26 февруари 1971 г.?
Дали използването на термини от наказателното право при описанието на фактите в дисциплинарното производство е довело до нарушение на правата на защита на длъжностното лице?
Съвместимо ли е с изискванията на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника председателят на дисциплинарната комисия да подписва документи, свързани с дисциплинарното производство, и да участва в заседанията на комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/72: Meganck/Комисия, Съдебно решение от 30 май 1973 г.
Компетентен ли е бил служителят, подписал оспорваното решение за възстановяване на недължимо платени суми, съгласно правилата за делегиране на правомощия на назначаващия орган?
Допустимо ли е възстановяване на недължимо платени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, когато получателят не е могъл с обикновена грижа да установи, че е налице надплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/72: Gunnella/Комисия, Съдебно решение от 8 май 1973 г.
Допустимо ли е жалбата срещу отказа за отпускане на надбавка за чужденци да бъде подадена след изтичане на предвидения в член 91 от Правилника за длъжностните лица срок, когато оспорваното писмо само потвърждава по-ранно решение на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/72: Campogrande/Комисия, Съдебно решение от 8 май 1973 г.
Явява ли се писмо, изпратено въз основа на неофициална информация преди уведомяването за оспорваното решение, допустима жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/72: Kuhl/Съвет, Заключение от 11 април 1973 г.
Невъзможност за възстановяване на недължимо платени суми поради липса на знание от страна на длъжностното лице, че не съществува основание за плащането, или поради това, че фактът на надплатата не е бил очевиден, така че длъжностното лице да не е могло да не бъде наясно с него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/72: De Greef/Комисия, Заключение от 5 април 1973 г.
Нарушение на член 87, втора алинея от Правилника за длъжностните лица и член 5 от решението на Комисията от 26 февруари 1971 г. относно упражняването на правомощията, предоставени на органа по назначаването
Нарушение на правата на защита на длъжностните лица във връзка с прилагането на член 87, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица относно подписването на становището на Дисциплинарния съвет от неговия председател
Очевидна несъразмерност на наложената дисциплинарна мярка спрямо тежестта на нарушението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/72: Campogrande/Комисия, Заключение от 5 април 1973 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на предварителна административна жалба, както се изисква от член 91 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, изменен с Регламент № 1473/72 на Съвета от 30 юни 1972 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/72: Giordano/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1973 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение срещу Европейската комисия да бъде обявен за недопустим поради изтичане на преклузивния срок, предвиден в член 43 от Статута на Съда на Европейските общности?
Доказано ли е наличието на факти, които да обосновават извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, произтичащи от предоставянето на неблагоприятна информация от Комисията, възпрепятствала назначаването на жалбоподателя на длъжност в Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/72: Kley/Комисия, Заключение от 5 април 1973 г.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение
Злоупотреба с власт чрез използване на решението за преместване като дисциплинарна мярка
Нарушение на членове 5 и 7 и на приложение I към Правилника за длъжностните лица, тъй като новата длъжност не съответства на степента на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/72: Gunnella/Комисия, Заключение от 22 март 1973 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие
Нарушение на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 4, параграф 1, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.