Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-12/66: Williame/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 22 юни 1967 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради идентичния състав на борда по назначаване при повторното провеждане на процедурата по интеграция?
Следва ли бордът по назначаване да разследва твърдения за неправилно датиране на документи, използвани при оценката на служителя?
Изготвил ли е бордът по назначаване становището си въз основа на непълен или непълен досие, което е повлияло на обективността на оценката?
Трябвало ли е бордът по назначаване да изслуша бившия председател на Комисията на ЕОАЕ относно дейността на жалбоподателя като представител на персонала?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на борда по назначаване и взети ли са предвид всички релевантни доказателства?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на борда по назначаване с цел отстраняване на жалбоподателя от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/67: Moulijn/Комисия на ЕИО, Заключение от 14 юни 1967 г.
Неприемливост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване, предвиден в член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/66: Williame/Commission de la CEEA, Заключение от 17 май 1967 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване
Липса на мотиви
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/65: Mosthaf/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е оспорването на решението на Комисията от 3 март 1965 г., с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя, като се има предвид, че то представлява само потвърждение на по-ранно решение относно класирането на длъжността?
Може ли последваща съдебна практика или промяна в правните аргументи на институциите да представлява ново обстоятелство, което да обоснове преразглеждане на предходни решения относно класирането на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/64: Moreau/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Приложимо ли е автоматичното прехвърляне на степента от предходната към новата категория при интегриране на договорно наети служители след преоценка на длъжността?
Следва ли при определяне на степента в новата категория да се прилага по аналогия режимът за повишаване на длъжностните лица, предвиден в Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/65: Schreckenberg/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е искането за прекласиране в по-висока длъжностна степен, когато не е подадена жалба в срока по член 91 от Правилника за длъжностните лица срещу първоначалното решение за класификация?
Може ли алтернативен иск за обезщетение да бъде уважен, когато той по същество цели да заобиколи недопустимостта на главното искане за прекласиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/65: Fonzi/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е удължаване на процесуалния срок поради отдалеченост въз основа на местоживеенето на адвоката на жалбоподателя, а не на самия жалбоподател?
Спазен ли е срокът за подаване на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица, когато жалбата по административен ред е подадена в рамките на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/65: Fonzi/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е удължаване на процесуалните срокове поради отдалеченост въз основа на местоживеенето на адвоката на жалбоподателя, а не на самия жалбоподател?
Допустими ли са исковете за отмяна на решенията на Комисията, като се има предвид спазването на процесуалните срокове?
Допустимо ли е предявяване на иск за изплащане на дневни командировъчни като самостоятелен или акцесорен иск към исковете за отмяна?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдения за неверни изявления на Комисията и от предходни съдебни решения?
Допустимо ли е прилагането по делото на документи, които могат да увредят правата на трети лица, които не участват в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/65: Schreckenberg/Commission de la CEEA, Заключение от 24 ноември 1966 г.
Неправилна класификация на длъжността на жалбоподателя, като се твърди, че следва да бъде класифициран в степен A 3, считано от 1 януари 1962 г., с оглед на естеството и значимостта на възложените му функции
В случай че не бъде уважено искането за прекласификация — искане за обезщетение, съответстващо на разликата в заплащането, предвидена в член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/65: Mosthaf/Commission de la CEEA, Заключение от 22 ноември 1966 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие на подаването ѝ
Неоснователност на жалбата по същество, тъй като длъжността и изпълняваните функции не обосновават класиране в степен A 3
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.