всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Съдебно решение от 14 април 1970 г.

Следва ли правата на служителя, свързани с обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение, да се определят въз основа на заплатата за пета степен в категория A 3, при положение че прекратяването на службата е с дата 1 октомври 1968 г., или на заплатата за четвърта степен в същата категория, като се има предвид, че служителят би преминал в пета степен именно на тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-24/69: Nebe/Комисия, Съдебно решение от 14 април 1970 г.

Допустимо ли е удължаване на преклузивните срокове за обжалване, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, по волята на страните?
Може ли уведомление за разглеждане на жалба да се счита за решение по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се изричното отхвърляне на жалба след изтичане на срока за обжалване на мълчаливия отказ нов акт, който може да бъде самостоятелно обжалван?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/69: Reinarz/Комисия, Заключение от 18 март 1970 г.

Отмяна на решението на Комисията от 18 юни 1969 г. за назначаване на жалбоподателя като главен съветник в Генерална дирекция „Транспорт“
Отмяна на решението от 15 януари 1969 г. за назначаване на друг служител като директор в Генерална дирекция „Транспорт“
Отмяна на решението на Комисията, с което се отказва изплащането на фиксирано възстановяване на разходите за пътуване по член 15 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-18/69: Fournier/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.

Недостатъчна обоснованост на жалбата поради липса на подходящи правни основания за искане за назначаване като длъжностно лице в степен A 4
Неправомерен отказ на Комисията да изплати компенсация за неизползван отпуск съгласно член 58 от Условията за работа на другите служители

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.

Неправилно определяне на датата на прекратяване на служебното правоотношение, водещо до неправилно изчисляване на дължимите парични права на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-24/69: Nebe/Комисия, Заключение от 4 февруари 1970 г.

Неправилно определяне на датата на влизане в сила на решението за повишение, като не е предоставено обратно действие на повишението
Неиздаване на решение по член 7 от Правилника за длъжностните лица, с което временно да се възложат на жалбоподателя задълженията по новата длъжност за периода преди повишението

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/69: Van Eick/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1970 г.

Явява ли се нищожна дисциплинарната мярка за освобождаване от длъжност, когато е приета след изтичане на едномесечния срок по член 7, трета алинея от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението за освобождаване от длъжност, когато е мотивирано с целесъобразност, а не с действителните обстоятелства по случая?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите относно поведението на жалбоподателя при налагането на дисциплинарната мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/68: Reinarz/Комисия, Определение от 21 януари 1970 г.

Допустимо ли е тълкуване на съдебно разпореждане относно определянето на подлежащите на възстановяване разноски при наличие на ясно посочен размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/69: Mulders/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Изисква ли принципът на независимост на счетоводителя по член 22 от Финансовия регламент неговото класиране в същата степен като оправомощаващите длъжностни лица и финансовия контролер?
Съществува ли еквивалентност между функциите на финансов контролер и счетоводител, която да обосновава еднакво класиране по степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form