Цени

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Допустимо ли е писмото на CPFI от 12 май 1958 г. да се оспорва като индивидуален административен акт на Висшия орган по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., които съдържат принципи относно освобождаването на „групов скрап“ от уравнителната такса?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с принципа на недискриминация подлагането на „групов скрап“ (скрап, доставян между свързани предприятия) на уравнителна такса, докато „собствените ресурси“ на предприятието са освободени?
Допустимо ли е освобождаването от уравнителна такса на „групов скрап“ по аналогия със „собствените ресурси“?
Допустимо ли е бездействието на Висшия орган (мълчалив отказ) по искането на жалбоподателя за освобождаване от уравнителна такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Съдебни решения

Lagrange

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Допустимо ли е жалбата срещу писмото на отдел „Пазари“ на Висшия орган от 31 юли 1958 г., като се има предвид спазването на преклузивния срок за обжалване?
Може ли да се приеме, че липсата на отговор от страна на Висшия орган представлява мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол поради бездействие?
Може ли жалбоподателят да повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., като се твърди, че те представляват индивидуални или общи решения?
Съвместимо ли е с правото на Общността облагането с уравнителна такса на т.нар. „групов железен скрап“, доставян между свързани предприятия, и допустимо ли е освобождаване от тази такса само за „собствени ресурси“?
Явява ли се дискриминационно освобождаването от уравнителна такса само на „собствени ресурси“, а не и на „групов скрап“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1959 г.

Недопустимост на жалбата, доколкото е насочена срещу решенията от 12 май 1958 г. и 2 юни 1958 г.
Недопустимост на жалбата, доколкото се основава на мълчалив отказ поради липса на отговор на искането за освобождаване от таксата.
Недопустимост на възражението за незаконосъобразност срещу писмото от 18 декември 1957 г. и писмото от 17 април 1958 г.
Основателност на жалбата по отношение на решението на Висшия орган от 17 април 1958 г., с оглед на определението на понятието „собствени ресурси“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1959 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Неправилно прилагане на правилата относно публикуването на ценовите листи и условията на продажба съгласно член 60 от Договора и съответните решения на Висшия орган
Неправилно прилагане на принципа на недискриминация при определянето на цените и условията на продажба
Неправилно определяне на размера на наложената глоба, като не е отчетена тежестта на нарушението и обстоятелствата по случая

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1957 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 36 от Договора, като се има предвид начина на връчване на поканата за представяне на становище?
Правилно ли е приложен член 64 от Договора за налагане на глоба за нарушение на правилата относно публикуването на ценови листи и условия за продажба, вместо член 47?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба с оглед на финансовото състояние на заявителя и тежестта на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1957 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Цени

Нарушение на първата алинея на член 36 от Договора, тъй като на жалбоподателя не е предоставена възможност да представи своите становища преди налагането на имуществената санкция.
Нарушение на член 64 от Договора, тъй като тази разпоредба позволява санкциониране само на нарушения на правилата относно недискриминацията, а не на тези относно публикуването на ценови листи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1956 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Цени

Допустимо ли е намаляването или оттеглянето на компенсационните плащания към определени въгледобивни предприятия да води до дискриминация между производителите на идентични видове въглища?
Съвместимо ли е определянето на нови ставки на компенсационните плащания на единна основа, без посочване на референтна ценова листа, с изискванията на член 26 от Конвенцията?
Законосъобразно ли е заплахата за оттегляне на компенсационните плащания при липса на усилия за преоборудване и реорганизация на въгледобивните предприятия?
Допустимо ли е определянето на продажни цени за определени видове въглища без предвиждане на компенсационни плащания, като това води до изключване на тези видове от системата на компенсация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1956 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1956 г.

Незаконосъобразност на едностранното определяне на цените от Висшия орган без съгласието на производителите, в нарушение на член 26, параграф 2, буква а) от Конвенцията
Незаконосъобразност на определянето на намалени цени без отчитане на икономическата ситуация
Незаконосъобразност на прекъсването на връзката между равнителните плащания и ценовата листа и прилагането на селективност при разпределението на равнителните плащания
Незаконосъобразност на заплахата за отнемане на равнителните плащания при отказ на предприятията да извършат необходимите инвестиции или прехвърляния на находища
Грешка при определянето на действащите цени на общия пазар
Грешка при определянето на прогнозните производствени разходи в края на преходния период
Злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез обслужване на целите на икономическата политика на белгийското правителство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1956 г.

Явява ли се Решение № 22/55 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде обжалван от сдружението на белгийските въгледобивни предприятия?
Допустимо ли е писмото на Висшия орган от 28 май 1955 г. да се квалифицира като решение по смисъла на член 14 от Договора?
Имат ли частните предприятия право да искат отмяна на общи решения на Висшия орган на основания, различни от злоупотреба с власт, която ги засяга лично?
Допустимо ли е Висшият орган да променя първоначалната оценка на прогнозните производствени разходи на белгийския въгледобивен сектор по време на преходния период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…6 789 10 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.