Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е да се изисква доказателство за реално използване на по-ранната марка, когато към момента на подаване на възражението все още не е изтекъл петгодишният срок от регистрацията ѝ?
Правилно ли е апелативният състав да приеме наличие на вероятност от объркване между заявената марка „ATOZ“ и по-ранната марка „ARTOZ“ за идентични или сходни услуги?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 73 от Регламент № 40/94 и член 6 от Хартата на основните права на Европейския съюз при постановяване на решението на апелативния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Начислява ли се петгодишният срок за изискване на доказателства за реално използване на по-ранна международна марка от датата на международната регистрация или от датата на окончателното предоставяне на закрила в съответната държава членка?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка ATOZ и по-ранната международна марка ARTOZ по отношение на идентични услуги?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на изслушване съгласно член 73 и 79 от Регламент № 40/94 и член 6 от ЕКПЧ при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли заявеният словен знак „ANEW ALTERNATIVE“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на марката ANEW ALTERNATIVE?
Приложимо ли е абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 спрямо заявената марка?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на марката ANEW ALTERNATIVE, като се вземат предвид предходни регистрации и указанията на OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Придобит ли е отличителен характер на словния знак „NEW LOOK“ чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, така че да се допусне регистрацията му като марка на Общността въпреки първоначалната липса на отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, като се изисква доказване на придобит отличителен характер на заявения знак чрез използване в държави членки извън Обединеното кралство и Ирландия, когато знакът е на английски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се словният знак „FRESHHH“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно подлежащ на отказ за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се заявената марка FRESHHH описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация като общностна марка?
Притежава ли заявената марка FRESHHH достатъчна отличителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъде регистрирана като общностна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се словният знак „SURFCARD“ описателен за стоките и услугите, за които е заявена регистрацията, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Явява ли се словният знак „SURFCARD“ описателен за стоките и услугите, за които е заявена регистрацията, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Допусната ли е грешка при прилагането на абсолютните основания за отказ по отношение на отделни стоки и услуги, включени в заявката за марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.