Марки
Марки
Дело C-141/13: Reber/СХВП, Съдебно решение от 17 юли 2014 г.
Допустимо ли е Общият съд да приеме, че не е доказано реалното използване на по-ранната марка, без да вземе предвид всички релевантни критерии за преценка?
Следва ли заявителят на марка на Общността да уточни стоките или услугите, до които се отнася заявката, когато използва общи термини от Ницската класификация?
Задължена ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар да спазва принципа на равно третиране и да се съобразява с предходната си практика при вземане на решения?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се повтарят основания и доводи, които вече са били изложени пред Общия съд, без да се установи грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/13: MOL/СХВП, Определение от 17 юли 2014 г.
Приложими ли са изискванията на член 44, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд във връзка с препратките към доводи, изложени пред предходна инстанция, и допустимо ли е те да бъдат възпроизведени чрез общи препратки в исковата молба?
Допустимо ли е представянето на доказателства пред Общия съд за първи път, когато те не са били представени или разгледани в производството пред OHIM, включително когато се отнасят до „общоизвестни факти“?
Подлежат ли на контрол във фазата на касационно обжалване оценките за фактическите обстоятелства, направени от Общия съд, по отношение на сходството на услуги и знаци и вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/13: MOL/СХВП, Определение от 17 юли 2014 г.
Отнася ли се задължението на СХВП за служебна проверка до общоизвестни факти, когато точността им не е оспорена с доказателства?
Допустимо ли е при обжалване да се извършва повторна преценка на фактите и доказателствата извън случаите на тяхното изопачаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/13: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha, Определение от 17 юли 2014 г.
Обхваща ли правото на притежателя на марка възможността да се противопостави на първото пускане в търговската мрежа в ЕИП или Съюза на продукти, обозначени с тази марка, когато тези продукти са произведени или първоначално пуснати на пазара в трета държава, без негово съгласие, независимо от евентуалния икономически ефект върху цените и конкуренцията?
Могат ли разпоредбите на членове 101 и 102 ДФЕС или международни споразумения като ГАТТ 1994 и ТРИПС да влияят върху приложението на правилата за изчерпване на правото върху марка съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/13: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha, Определение от 17 юли 2014 г.
С какъв обхват следва да се тълкуват разпоредбите на член 7 от Директива 89/104 и член 13 от Регламент 40/94 относно правото на притежателя на търговска марка да възпрепятства паралелен внос на стоки, пуснати за първи път на пазара в трета държава, особено в светлината на правилата на конкуренцията на ЕС и международните споразумения като Споразумението GATT и Споразумението TRIPS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/13: Cytochroma Development/СХВП, Определение от 17 юли 2014 г.
Допустимо ли е обжалване, което оспорва само мотивите, но не и диспозитива на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/13: Cytochroma Development/СХВП, Определение от 17 юли 2014 г.
Недопустимо ли е обжалване, което не се отнася до диспозитива на обжалваното съдебно решение?
Допустимо ли е искане за замяна само на мотивите на съдебното решение, без да се засяга неговият диспозитив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/14: Brown Brothers Harriman/СХВП, Определение от 17 юли 2014 г.
Тълкуване на изискването за представителство от адвокат по смисъла на член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз
Последиците при подписване на жалбата от лице, което не притежава статуса на адвокат според приложимото национално законодателство
Приложимост на принципа на извинителна грешка или извънредни обстоятелства при неспазване на съществените процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.