Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „star foods“ и по-ранните словна и фигуративна марки „STAR SNACKS“ по отношение на идентични или сходни стоки от класове 29, 30 и 32?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е задължението на Втората апелативна камара на EUIPO да се съобрази с предходното съдебно решение (star foods I) при новото произнасяне по спора?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка star foods и по-ранната марка STAR SNACKS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са изискванията за мотивиране и за разглеждане на представените доказателства съгласно член 75 и член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения знак BIMBO DOUGHNUTS и по-ранната испанска марка DOGHNUTS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „BIMBO DOUGHNUTS“ и по-ранната национална словна марка „DOGHNUTS“ за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на Апелативния състав на СХВП, включително по отношение на мотивирането на решението и допустимостта на молбата за изменение, съгласно член 75 и член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е обжалване въз основа на недостатъчни или противоречиви мотиви?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Могат ли нови правни основания да бъдат въведени за първи път пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допуснати ли са недостатъчни или противоречиви мотиви в решението на Общия съд по отношение на вероятността от объркване между марките?
Налице ли е неправилна преценка на факти или доказателства, която да обосновава касационно основание?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания за първи път в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „ZEBEXIR“ и по-ранната словна марка „ZEBINIX“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „ZEBEXIR“ и по-ранната марка „ZEBINIX“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между марките „COLOR FOCUS“ и „FOCUS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се отчете съвместното съществуване на по-ранни марки на пазара при преценката за вероятност от объркване?
Налице ли е злоупотреба с право от страна на заявителя на искането за обявяване на недействителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването по член 53, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като неправилно е прието наличие на вероятност от объркване между марките COLOR FOCUS и FOCUS?
Допусната ли е правна грешка при преценката относно злоупотребата с право чрез подаването на искането за обявяване на недействителност от страна на притежателя на по-ранната марка FOCUS, като не е изискано доказателство за реално използване на тази марка в петгодишния срок от регистрацията й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.