Свободно движение на стоки
Свободно движение на стоки
Дело C-51/70: Lütticke/Hauptzollamt Passau, Заключение от 3 февруари 1971 г.
1. Следва ли понятието „шоколад на едро“ („Schokoladenmasse“) по първата алинея на член 1 от Регламент № 755/67/ЕИО на Съвета от 26 октомври 1967 г., като се има предвид обстоятелството, че думата „шоколад“ се използва в четвъртата алинея на този член, а понятието „шоколади“ се използва в приложения I и II към Регламент № 752/67/ЕИО на Съвета от 24 октомври 1967 г., да се тълкува като обхващащо (a) само не пълнени шоколади, готови за консумация, включително шоколад във вид на гранули, или, ако този въпрос получи отрицателен отговор, (b) само междинни или полуготови продукти на шоколадовата индустрия
2. Ако на въпрос 1 (b) се отговори утвърдително, какви минимални условия трябва да изпълнява една подготовка, за да се счита за „шоколад на едро“ по смисъла на член 1 от Регламент № 755/67/ЕИО на Съвета: (a) по отношение на състава й
(aa) Трябва ли подготовката вече да включва всички съставки на крайния продукт, било то шоколад или млечен шоколад
(bb) Ако отговорът на въпрос (aa) е утвърдителен, трябва ли да се спазват определени минимални и максимални граници за пропорциите на какао, мляко и захар, въпреки че няма съответни разпоредби за храните на равнище на Общността и въпреки че националните разпоредби за храните се различават в това отношение
(cc) Ако отговорите на въпроси (aa) и (bb) са утвърдителни, какви минимални и максимални граници трябва да се спазват за пропорциите на съставките на млечния шоколад
(dd) В случая на въпрос (cc), достатъчно ли е, по-специално, ако подготовката вече съдържа всички съставки на крайния продукт, шоколад или млечен шоколад, в такива количества, че минималните граници съгласно разпоредбите за храните на която и да е държава членка — макар и не непременно на Федерална република Германия — са изпълнени и това важи ли и за максималните граници
(b) по отношение на етапа на обработка към крайния продукт
(aa) Трябва ли подготовката вече да е преминала през всички етапи на обработка на шоколада, като смесване на съставките, изсушаване на сместа (ако се използват съставки в течно състояние), фино раздробяване, конширане и кристализация на сместа, чак до формоването
(bb) Ако отговорът на въпрос (aa) е отрицателен, достатъчно ли е само смесването на съставките или трябва да има и друг етап на обработка
(c) по отношение на метода на производство
(aa) Трябва ли да е използван специфичен технически процес на съответния етап или етапи на обработка, които подготовката във всеки случай трябва да е преминала в процесите, посочени във въпрос (b), чрез използване на точно определени видове машини или е без значение как е произведена сместа и, ако е необходимо, изсушена и фино раздробена
(bb) По-специално, трябва ли да се използва специфичен процес за комбиниране на какаовите съставки с млечните съставки или е без значение дали, например, комбинирането се постига с мляко на прах или течно мляко
(cc) Ако отговорите на въпроси (aa) и (bb) са първите алтернативи, по какъв технически процес трябва да е извършено смесването и, ако е необходимо, изсушаването и финото раздробяване и какви видове машини трябва да се използват за тази цел
(dd) Трябва ли всички съставки на подготовката — какао, мляко и, ако е приложимо, захар — да са били интимно комбинирани една с друга или е достатъчно да е произведена интимна комбинация само на какао и мляко или на какао, мляко и част от захарта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/70: Spa Sace/Ministero delle finanze, Съдебно решение от 17 декември 1970 г.
След приемането на Директива № 68/31 от 22 декември 1967 г., разпоредбите на член 13, параграф 2 от Договора или, във всеки случай, разпоредбите на самата Директива № 68/31 пряко приложими ли са във вътрешния правен ред на Италианската държава?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, предоставени ли са на физическите лица права, които националните съдилища трябва да защитават, считано от 1 юли 1968 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/70: Cinzano & CIA GmbH/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 16 декември 1970 г.
Налице ли е нарушение на член 37, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато държава членка, в която вносът на етилов алкохол е предмет на държавен монопол, въвежда от 1 април 1966 г. данък (предназначен да компенсира фискалното облагане на вътрешния етилов алкохол) върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), според съдържанието на винен спирт, надвишаващо определен максимум, докато преди това по правило е събирала този данък само в случаите, когато първоначалният продукт (например виното) е загубил своите специфични характеристики поради добавянето на винен спирт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/70: Edding & CO/Hauptzollamt Hamburg St. Annen, Съдебно решение от 10 декември 1970 г.
Следва ли при определянето на нормалната цена, която представлява основата за митническата стойност за целите на прилагането на Общата митническа тарифа, превозът и транспортните разходи, посочени в член 7 от Регламент № 803/68, по принцип да се считат за превоз и транспортни разходи, действително платени за съответния внос?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли от член 1, параграф 1 от Регламент № 803/68, че такива превоз и транспортни разходи не трябва да се включват в нормалната цена, ако тяхното включване би довело до определяне на нормална цена, по-висока от CIF цената за стоките, като се вземат предвид по-ниските разходи за обичаен транспорт, които съответстват на цената, която всеки купувач на мястото на въвеждане би бил готов да плати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/70: Spa Sace/Ministero delle finanze, Заключение от 10 декември 1970 г.
1) След приемането на Директива № 31/68 от 22 декември 1967 г., публикувана в Официален вестник на Европейските общности № 12/8 от 16 януари 1968 г., разпоредбите на член 13, параграф 2 от Договора от Рим (или във всеки случай разпоредбите на самата Директива № 31/68) имат ли пряко действие във вътрешната правна система на Италианската държава
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, предоставени ли са права на частноправните субекти от 1 юли 1968 г., които националните съдилища трябва да признаят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/70: Witt/Hauptzollamt Lüneburg, Съдебно решение от 8 декември 1970 г.
Следва ли отглежданата птица, описана като „Rock Cornish Game Hens“, да се счита за домашна птица по смисъла на член 1 от Регламент № 22 на Съвета на Европейската икономическа общност от 4 април 1962 година относно постепенното създаване на обща организация на пазара на птиче месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.