Свободно движение на капитали
Свободно движение на капитали
Дело C-163/94: Sanz de Lera и др., Съдебно решение от 14 декември 1995 г.
Съвместими ли са с член 73б, параграф 1 и 2 от Договора за създаване на Европейската общност, тълкувани във връзка с член 73в, параграф 1 и член 73д, параграф 1, буква б) от този договор, разпоредби на държава членка, които изискват лице, напускащо националната територия с монети, банкноти или чекове на приносител, да направи предварителна декларация, ако сумата надвишава 1 000 000 PTA, и да получи предварително административно разрешение, ако сумата надвишава 5 000 000 PTA, като за нарушение на тези изисквания се предвижда санкция, която може да включва лишаване от свобода?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли член 73б от Договора да бъде противопоставен на испанската държава пред националните съдилища или да бъде приложен от тези съдилища по собствена инициатива и да направи неприложими националните разпоредби, които са несъвместими с него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-484/93: Svensson и Gustavsson/Ministre du Logement и de l’Urbanisme, Съдебно решение от 14 ноември 1995 г.
Противоречат ли разпоредбите на Договора от Рим, по-специално членове 67 и 71, на това държава членка да обуславя предоставянето на жилищна помощ, по-специално субсидия за лихвен процент, от условието заемите, предназначени за финансиране на строителството, придобиването или подобряването на жилището, което ще се ползва от субсидията, да са получени от кредитна институция, одобрена в тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/94: Sanz de Lera и др., Заключение от 19 септември 1995 г.
1. Следва ли членове 73б и 73д, параграф 1, буква б) от Договора за ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национално законодателство, което прави износа на банкноти зависим от изискването за предварително разрешение, но не изключват прилагането на национално законодателство, което прави такива операции зависими от изискването за предварителна декларация?
2. Може ли член 73б от Договора за ЕО да бъде позоваван от частноправни субекти пред националните съдилища с цел да се гарантира, че национален закон, който е несъвместим с него, няма да бъде приложен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-484/93: Svensson и Gustavsson/Ministre du Logement и de l’Urbanisme, Заключение от 17 май 1995 г.
Противоречат ли разпоредбите на Договора от Рим, по-специално членове 67 и 71, на това държава членка да обвърже предоставянето на жилищна помощ, по-специално субсидия по лихвен процент, с условието субсидираните заеми за строителство, покупка или подобряване на жилище да бъдат получени от одобрена кредитна институция в тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/93: Bordessa и др., Съдебно решение от 23 февруари 1995 г.
Член 30 от Договора съставлява ли пречка за правила на държава членка, които изискват от лице, напускащо националната територия с монети, банкноти или чекове на приносител, да направи предварителна декларация, ако сумата надвишава 1 милион песети, и да получи предварително административно разрешение, ако сумата надвишава 5 милиона песети, като неспазването на тези изисквания води до наказателни санкции, които могат да включват задържане?
Член 59 от Договора съставлява ли пречка за правила като описаните в първия въпрос?
Съвместими ли са правилата, описани в предходните въпроси, с членове 1 и 4 от Директива 88/361/ЕИО?
Ако отговорът на въпрос 3 е отрицателен, отговарят ли разпоредбите на член 1 във връзка с член 4 от Директива 88/361/ЕИО на необходимите условия, за да могат да бъдат позовавани срещу испанската държава пред националните съдилища и да направят неприложими националните правила, които са в противоречие с тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/93: Bordessa и др., Заключение от 17 ноември 1994 г.
1) Следва ли членове 30 и 59 от Договора да се тълкуват в смисъл, че са приложими към движения на капитали, които не са свързани с търговията със стоки или услуги
2) Следва ли членове 1 и 4 от Директива 88/361/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не препятстват прилагането на разпоредби на държава членка, които подчиняват износа на банкноти на предварителна административна декларация, но препятстват прилагането на национални разпоредби, които подчиняват износа на банкноти на предварително административно разрешение
3) Следва ли членове 1 и 4 от Директива 88/361/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че разпоредбите, съдържащи се в тях, са достатъчно точни и безусловни, за да могат да бъдат позовавани от частноправни субекти пред националните съдилища срещу административните органи в подкрепа на възражение, че национален закон, който противоречи на тези разпоредби, е неприложим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/91: Veronica Omroep Organisatie/Commissariaat voor de Media, Съдебно решение от 3 февруари 1993 г.
Трябва ли разпоредбите относно свободното движение на капитали, по-специално член 67 от Договора за ЕИО, както е приложен с директивата на Съвета от 10 май 1960 г., включително измененията към нея, и Директива 88/361/ЕИО на Съвета от 24 юни 1988 г., да се тълкуват в смисъл, че съществува забранено ограничение на движението на капитали, когато ефектът от национална разпоредба, като член 57, параграф 1 от Mediawet, е, че участието на организация за радио- и телевизионно излъчване, упълномощена съгласно националното законодателство, в капитала на организация за радио- и телевизионно излъчване, учредена или която ще бъде учредена в друга държава членка, и предоставянето от упълномощената организация за радио- и телевизионно излъчване на гаранции в полза на организация за радио- и телевизионно излъчване, учредена в друга държава членка, се подчиняват на ограничителни разпоредби?
Трябва ли разпоредбите относно свободата на предоставяне на услуги, по-специално член 59 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че съществува забранено ограничение на свободата на предоставяне на услуги, когато ефектът от национална разпоредба, като член 57, параграф 1 от Mediawet, е, че участието на организация за радио- и телевизионно излъчване, упълномощена съгласно националното законодателство, в капитала на организация за радио- и телевизионно излъчване, учредена или която ще бъде учредена в друга държава членка, и предоставянето от тази организация за радио- и телевизионно излъчване на гаранции в полза на организация за радио- и телевизионно излъчване, учредена в друга държава членка, се подчиняват на ограничителни разпоредби, ако такива сделки не се считат за движения на капитали, както е описано в първия въпрос?
Трябва ли разпоредбите относно свободата на предоставяне на услуги, по-специално член 59 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че съществува забранено ограничение на свободата на предоставяне на услуги, когато ефектът от национална разпоредба, като член 57, параграф 1 от Mediawet, е, че извършването от организация за радио- и телевизионно излъчване, учредена или която ще бъде учредена съгласно националното законодателство, на сделки и действия, които частично служат за учредяване и насърчаване на организация за радио- и телевизионно излъчване, която ще бъде учредена в друга държава членка, inter alia чрез изготвяне на „бизнес план“ и извършване на правна работа, се подчиняват на ограничителни разпоредби?
При прилагането на разпоредбите на Договора относно свободното движение на капитали и свободата на предоставяне на услуги, трябва ли националните разпоредби, съдържащи ограничение на движението на капитали или предоставянето на услуги, за да бъдат валидни, да отговарят не само на изискването за недискриминация, но и на изискването разпоредбите да са обосновани с оглед на общия интерес и да не са непропорционални спрямо преследваната цел?
Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен, могат ли цели, основани на поддържането на плуралистична и некомерсиална система за радио- и телевизионно излъчване, да представляват такова обосноваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/91: Veronica Omroep Organisatie/Commissariaat voor de Media, Заключение от 18 ноември 1992 г.
1) Включва ли забраната за осъществяване на дейности като инвестиции от страна на организация за радио- и телевизионно разпространение в радио- или телевизионна станция, създадена или която предстои да бъде създадена в друга държава членка, и предоставянето на банкова гаранция от тази организация за телевизионна станция, установена в друга държава членка, ограничение на свободното движение на капитали
2) Включва ли забраната за осъществяване на такива дейности ограничение на свободата на предоставяне на услуги
3) Включва ли забраната, наложена на същата организация за радио- и телевизионно разпространение, да изготвя бизнес план и да предоставя правни съвети за телевизионна станция, която предстои да бъде създадена в друга държава членка, ограничение на свободата на предоставяне на услуги
4) Може ли забраната да бъде обоснована с оглед на съображения от обществен интерес
5) Може ли запазването на плуралистична и некомерсиална система да представлява такова обоснование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/86: Van Eycke/ASPA, Съдебно решение от 21 септември 1988 г.
Съвместима ли е с европейските правила за конкуренцията, така както са определени в член 85 и сл. от Договора за ЕИО, национална законова или подзаконова разпоредба, според която правото на освобождаване от данък, предвидено в областта на подоходния данък в полза на получения доход от определена категория спестовни влогове, се предоставя само за влоговете, при които са спазени максималните лихвени проценти и премии, определени с подзаконов акт?
Съвместима ли е с разпоредбите на членове 59—66 и 95 от Договора за ЕИО национална законова или подзаконова разпоредба, по силата на която освобождаването от данък се запазва само за спестовните влогове, открити в национална валута във финансови предприятия със седалище в съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.