Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело C-490/11: IBIS, Определение от 19 април 2012 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване от националния съд и заличаването на делото от регистъра на Съда на Европейския съюз.
Разпределението на разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/10: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Съдебно решение от 5 май 2011 г.
Спазено ли е задължението на Общия съд да се произнесе по всички правни основания и искания на страните, включително относно допустимостта на разходите, произтичащи от изпълнението на договор за финансова помощ от Съюза?
Допустимо ли е да се излагат нови правни основания за първи път в производството по обжалване?
Допустимо ли е Съдът да извършва контрол върху преценката на фактите, направена от Общия съд, освен в случай на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/10: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Съдебно решение от 5 май 2011 г.
Спазено ли е задължението на Общия съд да се произнесе по всички правни основания и искания на страните?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Допустимо ли е обжалване, което се основава единствено на неправилна преценка на фактите от Общия съд, без да се твърди изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 30 септември 2010 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа иск за установяване на неизпълнение на задължения, основан на твърдение за нарушение на Споразумението за седалище от 1962 г. между Управителния съвет на Европейското училище и Кралство Белгия, във връзка с член 10 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/09: Комисия/Белгия, Заключение от 15 юни 2010 г.
Липса на компетентност на Съда да се произнесе по иска, доколкото се основава на нарушение на Споразумението за седалище
Недопустимост на иска поради липса на съгласуваност между твърденията за нарушение, изложени в мотивираното становище, и тези в иска, както и поради неясния характер на член 10 ЕО като правно основание
Неоснователност на иска, доколкото не е налице нарушение на член 10 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/09: Marinova/Université Libre de Bruxelles и Комисия, Определение от 1 юли 2009 г.
Допустимо ли е обжалване без конкретизиране на твърдяните грешки при прилагането на правото в съответствие със съответните разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/09: Marinova/Université Libre de Bruxelles и Комисия, Определение от 1 юли 2009 г.
Обхваща ли компетентността на Съда по член 238 ЕО спорове, произтичащи от договори, страна по които не е Европейската общност, когато се позовава на арбитражна клауза?
Може ли страна, която не е страна по договор с арбитражна клауза, да се възползва от тази клауза пред съдилищата на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/07: Комисия/Alexiadou, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Допуснато ли е неправилно тълкуване и прилагане на клаузите на договор, съдържащ арбитражна клауза, при разрешаването на спор относно възстановяване на авансово изплатени суми по проект за развитие на технология?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/07: Комисия/Alexiadou, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Нарушено ли е правилното тълкуване и прилагане на клаузите на договор, съдържащ арбитражна клауза, при разрешаването на спор относно възстановяване на авансово изплатени суми по проект за развитие на технология?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/03: Implants, Съдебно решение от 26 януари 2006 г.
Допустимо ли е координаторът на проект по договор с Европейската комисия да откаже разпределянето на авансово плащане между изпълнителите поради съмнения относно способността на един от тях да изпълни договорните си задължения?
Задължена ли е Европейската комисия да приеме отчетите за разходи и техническите доклади, представени след изтичане на договорения срок или в неподходяща форма, при определяне на размера на възстановяване на авансово плащане?
Дължи ли се лихва за забава върху възстановяваната сума, когато длъжникът оспорва основателността на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.