Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Явяват ли се членовете и бившите членове на Lior страни по спорните договори, поради което Общият съд да е компетентен да разгледа исковете срещу тях на основание арбитражните клаузи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да изиска възстановяване на изплатени суми поради липса на удостоверителни документи за разходите, отчетени по договорите?
Съвместими ли са определени отчетени разходи с договорните клаузи и може ли Комисията да изиска тяхното възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква връщане на част от изплатените суми по договора Invite, когато координаторът не е превел съответните суми на останалите участници?
Следва ли Impetus да върне на Комисията суми по договора Ausias, когато част от декларираните разходи не са доказани или са несъвместими със съдържанието на договора?
Следва ли Impetus да върне на Комисията суми по договора Artis, когато липсват доказателства за част от декларираните разходи и при наличие на несъответствия с договорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да иска възстановяване на изплатени суми поради липса на оправдателни документи и несъответствие на декларираните разходи с договорните клаузи?
Спазени ли са процесуалните изисквания за представяне на доказателства в рамките на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искът на Комисията, като се има предвид твърдяната му неяснота и липса на достатъчно конкретика относно начина на изчисляване на сумите, чиято възвръщаемост се иска?
Допустимо ли е представянето на определени приложения (документи) от страна на Комисията на етапа на отговора на исковата молба?
Допустимо ли е използването на термина „злоупотреби“ в процесуалните документи на Комисията, или следва да бъде заменен с по-неутралния термин „нарушения“?
Дължи ли Trends възстановяване на получените суми по договорите с Комисията, при положение че се твърди, че са били декларирани разходи, които не са били действително направени, не са били необходими или не са били надлежно обосновани съгласно договорните клаузи?
Има ли право Комисията да получи договорни лихви или лихви за забава върху сумите, които Trends следва да възстанови, и при какви условия се прилагат тези лихви съгласно приложимото право и договорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е неизпълнение на договорните задължения от страна на Dane-Elec Memory, което обосновава връщане на изплатения от Общността аванс?
Допустимо ли е искането за връщане на аванса и лихвите срещу Internet Commerce Network при обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да иска връщане на изплатения аванс поради неизпълнение на договорните задължения по проект „Crossmarc“?
Следва ли да се ангажира отговорността на Internet Commerce Network за връщане на аванса и лихвите по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на суми по договори за научни изследвания при липса на достатъчно оправдателни документи за част от декларираните разходи?
Може ли Комисията да прекрати договори и да претендира връщане на средства след изтичане на срока на действие на договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искът на Комисията да бъде отхвърлен като недопустим поради липса на достатъчна конкретизация и обосновка на претендираните суми?
Допустимо ли е представянето на определени доказателства (доклади и таблици на UCLAF) на етапа на отговора на исковата молба?
Задължена ли е Комисията да премахне от процесуалните си документи изрази, които се твърди, че са клеветнически, като „злоупотреби“, и да ги замени с неутрални термини?
Може ли Комисията да изисква връщане на изплатени суми въз основа на клаузата за прекратяване на договора, когато договорите вече са изтекли към момента на прекратяването?
Може ли Комисията да изисква връщане на изплатени суми въз основа на други договорни клаузи, различни от клаузата за прекратяване, когато това не е било първоначално посочено в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.