Други документи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно предоставяне на услуги

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Какви са условията за допускане на временни мерки по членове 278 и 279 ДФЕС и може ли в областта на обществените поръчки да се приложи по-гъвкав критерий за спешност, когато жалбоподателят представи особено сериозен prima facie довод?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Налице ли са условията за предоставяне на временни мерки при обжалване на решение за възлагане на обществена поръчка, по-специално относно изискването за неотложност?
Може ли загубата на значителен за предприятието пазарен дял и/или специфичен договор да се квалифицира като сериозна и непоправима вреда, обосноваваща спиране изпълнението на обжалван акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Съставляват ли марките SKINOREN и Skinovea сходни знаци по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като се има предвид визуалната, фонетичната и концептуалната им прилика?
Следва ли, при наличие на идентични или сходни стоки и услуги, и при средна степен на отличителност на по-ранната марка, да се приеме вероятност от объркване от страна на релевантната публика на територията на България?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Какви са изискванията и критериите за доказване на реално използване на марка на Европейския съюз и последиците при частично използване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Налице ли е нарушение при изключването на определени доказателства за използване на марката, които представляват вариации на регистрираната форма, използване като фирмено наименование или използване в домейни?
Какъв е критерият за допустимост на модификации на регистрираната марка при оценката за реално използване съгласно член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Как следва да се тълкува използването на марката като домейн или фирмено наименование при преценката за реално използване по отношение на стоки или услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Как се определя реалното използване на марка на Европейския съюз, включително чрез дружествено наименование или домейн?
Допустимо ли е използване на марката в различна форма и при какви условия това не води до промяна на отличителния ѝ характер?
Какви са границите на правомощията на Общия съд при преразглеждането на решения на апелативния състав на EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Нарушени ли са съществени процесуални изисквания във връзка с идентификацията и подписите на членовете на Апелативния състав по член 165, параграф 2 от Регламент 2017/1001 и членове 32(f) и 39(5) от Делегиран регламент 2018/625?
Правилна ли е глобалната оценка за вероятността от объркване между марките по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, с оглед визуалното, фонетичното и концептуалното сходство, отличителността на по-ранната марка и начина на възприемане на стоките от релевантната публика?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и принципите на добро управление и равно третиране по отношение на отклонението от предходната практика на EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Дизайни и модели | Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Доказва ли представената документация, че по-ранният дизайн е бил разкрит по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 и били възможно това разкриване да не стане разумно известно на специализираните среди в сектора?
Притежава ли оспорваният дизайн индивидуален характер по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 при отчитане на степента на свобода на дизайнера и установените сходства и разлики?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.