всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Други документи

Други документи

Дело C-117/19: Linas Agro, facet-document-type-ARRET

Следва ли за целите на налагането на антидъмпингово мито по отношение на определени изкуствени торове да се презумира съдържание на амониев нитрат над 80 % въз основа на съдържанието на азот, без да са необходими лабораторни изследвания?
Какви са процесуалните изисквания и правила за оборване на тази презумпция, включително относно допустимостта и необходимостта от лабораторни анализи, съгласно националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-813/18: Deza/Комисия, facet-document-type-ARRET_DR

Обхваща ли Комисията всички релевантни научни данни и доказателства, включително относно примеса 9-NA, при класифицирането на антракинона като канцероген в съответствие с изискванията на Регламент № 1272/2008?
Спазени ли са релевантните стандарти и принципи (като насоките на ОИСР и добрата лабораторна практика) при провеждането и приемането на научните изследвания, послужили за основа на класификацията?
Установено ли е нарушение на принципа на правната сигурност или на основни права и принципи във връзка с процеса на класификация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-813/18: Deza/Комисия, facet-document-type-ARRET_NP

Какви са изискванията и критериите за класификация на антракинона като канцерогенно вещество по Регламент (ЕО) № 1272/2008, включително по отношение на наличието на примеси, тяхното количество и въздействие?
До каква степен съдебният контрол върху научно-техническите преценки на Комисията и RAC е ограничен, и кои основания могат да бъдат релевантни за отмяна на такава експертна оценка?
Установени ли са нарушения на принципа на правната сигурност, основни права или принципи, закрепени в Европейската конвенция за правата на човека и Хартата на основните права на ЕС, при класификацията на антракинона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-543/19: Jebsen & Jessen, facet-document-type-ARRET

Явява ли се изискването за посочване на конкретното Решение за изпълнение 2015/87 във фактурата съществено условие за ползване от освобождаване от антидъмпингови мита по Регламент за изпълнение 2015/82?
Допустимо ли е последващо представяне на коригирана фактура, съдържаща изискваните елементи във връзка с ценови ангажимент, в рамките на процедура по възстановяване на платено антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-681/18: KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire), facet-document-type-ARRET

Какви са задълженията на държавите членки по отношение на приемането на мерки за предотвратяване на злоупотреби с последователни назначения чрез агенции за временна заетост с оглед запазване на временния характер на такъв вид трудова заетост?
Как следва да се тълкува и прилага понятието „назначение“ по смисъла на Директива 2008/104, особено по отношение на продължителността и временния характер на трудовите правоотношения между работника и предприятието ползвател?
В каква степен националните съдилища са задължени да тълкуват националното право в съответствие с разпоредбите на Директива 2008/104, когато липсват ясни национални мерки за предотвратяване на заобикаляне на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-447/19: Close и Cegelec/Парламент, facet-document-type-ARRET_DR

Какво е обхватът на задължението на възлагащия орган да мотивира решението си и докъде се простира задължението за предоставяне на информация на отстранения участник относно избраната оферта?
Длъжен ли е възлагащият орган да предоставя доклада за оценка или детайлен сравнителен анализ между офертите на отстранения участник и избрания изпълнител?
В какви случаи контролът на горестоящ съд върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд, е допустим, и какво е значението на евентуалното изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-447/19: Close и Cegelec/Парламент, facet-document-type-ARRET_NP

Какви са задълженията на възлагащия орган по отношение на мотивирането на решението за избор на оферта и каква е степента на подробност, която следва да бъде предоставена на отстранения участник?
Изисква ли правото на Съюза възлагащият орган да предоставя на отстранения участник доклада за оценка или подробен сравнителен анализ между офертите?
Представлява ли задължение за възлагащия орган да предоставя счетоводни документи, одобрени или публикувани съгласно националното законодателство, като част от критериите за подбор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-629/19: Sappi Austria Produktion и Wasserverband « Region Gratkorn-Gratwein », facet-document-type-ARRET

Обхващат ли се утайките от пречистване на отпадъчни води, получени при съвместното пречистване на промишлени и битови или градски отпадъчни води, от понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 2008/98/ЕО?
Какви са критериите и условията, при които утайките от пречистване на отпадъчни води могат да изгубят статута си на отпадък съгласно член 6, параграф 1 от Директива 2008/98/ЕО преди тяхното изгаряне?
Изключват ли се взаимно качеството „страничен продукт“ и статутът на „отпадък“ при утайките от пречистване на отпадъчни води?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-703/18: Healthspan, facet-document-type-ORD_NP

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли разноските, направени във връзка с представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство, на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-365/20: Eurowings, facet-document-type-ORD_NP

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при приключване на производството по главното дело?
При какви обстоятелства делото пред Съда се заличава от неговия регистър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123415 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form