всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Други документи

Други документи

Дело C-629/19: Sappi Austria Produktion и Wasserverband « Region Gratkorn-Gratwein », facet-document-type-ARRET

Обхващат ли се утайките от пречистване на отпадъчни води, получени при съвместното пречистване на промишлени и битови или градски отпадъчни води, от понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 2008/98/ЕО?
Какви са критериите и условията, при които утайките от пречистване на отпадъчни води могат да изгубят статута си на отпадък съгласно член 6, параграф 1 от Директива 2008/98/ЕО преди тяхното изгаряне?
Изключват ли се взаимно качеството „страничен продукт“ и статутът на „отпадък“ при утайките от пречистване на отпадъчни води?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-703/18: Healthspan, facet-document-type-ORD_NP

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли разноските, направени във връзка с представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство, на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-365/20: Eurowings, facet-document-type-ORD_NP

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при приключване на производството по главното дело?
При какви обстоятелства делото пред Съда се заличава от неговия регистър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-677/19: Valoris, facet-document-type-ARRET

Допуска ли принципът на ефективност във връзка с принципа на лоялно сътрудничество въвеждането на преклузивен срок от около една година за подаване на заявления за възстановяване на такси, събрани в нарушение на правото на Съюза?
Съвместима ли е с принципа на равностойност във връзка с принципа на лоялно сътрудничество национална правна уредба, която въвежда преклузивен срок от около една година за възстановяване на такси, събрани в нарушение на правото на Съюза, когато такъв срок не се предвижда за аналогични случаи по националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/20: Abarca/EUIPO, facet-document-type-ORD_DR

Допуска ли се жалба срещу решение на Общия съд при липса на конкретно и обосновано посочване на съществени въпроси, от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Изисква ли се жалбоподателят да изложи конкретни факти и аргументи, които да установят значимостта на повдигнатите въпроси за правото на Съюза, съгласно член 170a, параграф 1 от Процедурния правилник?
Достатъчно ли е само позоваване на нарушение или отклонение от съдебната практика на Съда на Европейския съюз, без съпътстваща конкретика и подробна обосновка, за да бъде допусната жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/20: Abarca/EUIPO, facet-document-type-ORD_NP

Повдига ли жалбата въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, както се изисква по член 58a, първа алинея от Статута на Съда на ЕС?
Изложени ли са от жалбоподателя конкретни и специфични правни основания и аргументи, обосноваващи значимостта на повдигнатия въпрос съгласно изискванията на член 170a, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-394/19: CPAS d’Anderlecht, facet-document-type-ORD_NP

Явява ли се приложима Директива 2004/38 спрямо засегнатите лица, ако съответният гражданин на Съюза не е упражнил правото си на свободно движение?
Може ли съдът на Съюза да се произнесе по преюдициално запитване, когато националното право само препраща към разпоредбите на директива на Съюза, без да е налице пряко и безусловно прилагане?
Допустимо ли е преюдициално запитване, когато тълкуването на правото на Съюза не е необходимо за разрешаването на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-394/19: CPAS d’Anderlecht, facet-document-type-ORD_DR

Компетентен ли е Съдът по член 267 ДФЕС да тълкува или прилага разпоредби от правото на Съюза, които не са приложими към предмета на спора в главното производство?
Необходимо ли е националната юрисдикция изрично да посочи наличието на национална разпоредба, която предвижда прилагането на правото на Съюза към ситуации извън неговото приложно поле, за да бъде допустимо преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/20: Adicae, facet-document-type-ORD_NP

Какви са последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой орган определя разходите по прекратеното производство, имащо инцидентен характер пред националния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/20: Adicae, facet-document-type-ORD_NP

Следва ли производството по делото в Съда да бъде прекратено, когато националният съд оттегли преюдициалното си запитване?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството вследствие на оттегляне на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234515 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form