Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Явява ли се заявената словна марка „DEUTZER HAFEN“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на марката, като се вземе предвид предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на Naturstrom AG да бъде изслушана в административното производство?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита на Naturstrom AG в настоящото производство?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при разглеждането на случая от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната сделка при оценката на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Гарантиран ли е ефективният съдебен контрол по отношение на жалбоподателя?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Приложимо ли е член 8, параграф 2, втора алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз към ситуацията на жалбоподателите след Брекзит, така че да се прекрати правото им на годишно еднократно плащане на пътни разноски до мястото на произход?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и забраната за дискриминация поради националност и място на произход чрез прекратяване на правото на жалбоподателите на годишно еднократно плащане на пътни разноски след Брекзит?
Длъжна ли е администрацията да тълкува член 8, параграф 2, втора алинея от приложение VII към Правилника по начин, който позволява определяне на мястото на произход на жалбоподателите на най-близката граница на територията на Съюза, за да се запази правото им на пътни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е администрацията да вземе предвид медицинско становище, издадено след първоначалното решение, в рамките на процедурата по административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с изискванията на член 72 от Правилника за длъжностните лица и приложимите общи разпоредби, решението да се основава на консултативно становище на медицинския съвет, което автоматично ограничава признаването на статут на тежко заболяване само до определено ниво на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника за длъжностните лица при отказа за подновяване на статута на тежко заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението на Комисията относно концентрацията да бъде обжалвано от предприятие, което е конкурент на страните по концентрацията, с оглед на изискванията за пряко и лично засягане?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на квалифицирани трети лица в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Правилно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно към разглежданите операции?
Извършен ли е надлежен анализ на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително по отношение на очертаването на пазара, анализирания период, размера на пазарните дялове и евентуалното създаване или засилване на господстващо положение?
Полагала ли е Комисията дължимата грижа при разглеждането на концентрацията и при преценката на предоставените данни и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно различните етапи на една комплексна сделка по сливане, когато те са икономически и юридически свързани, или следва да ги третира като единен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС, като са изложени достатъчно ясно и подробно съображенията за неговото приемане?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя поради забавеното публикуване на обжалваното решение?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, времевия обхват на анализа, оценката на пазарната мощ на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и оценката на релевантните факти и обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на равно третиране и недопускане на дискриминация чрез отнемане на правото на британски служители на плащане на еднократно годишно обезщетение за пътни разноски след излизането на Обединеното кралство от Европейския съюз?
Нарушено ли е оправданото правно очакване на служителите, които са граждани на трета държава и имат място на произход извън Съюза, по отношение на правото им на пътни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една единна концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективна съдебна защита поради забавеното публикуване на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на съответствието на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определяне на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната сила на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства в производството по контрол на концентрациите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.