Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1955 г.
Липса на допустим интерес от страна на правителството на Великото херцогство Люксембург за встъпване в производството
Недопустимост на встъпването поради излагане на доводи, които не са повдигнати от страната, в чиято подкрепа се иска встъпването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1955 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа спора относно неизпълнение на договор за наемане на служител?
Редовно ли е било взето решението на Общото събрание на Европейската общност за въглища и стомана да не поднови договора за наемане на жалбоподателя?
Длъжна ли е администрацията при закриване на длъжност да предложи на служителя друга подходяща длъжност, вместо да прекрати договора му?
Има ли право жалбоподателят на допълнително обезщетение за вреди, произтичащи от неправомерното неподлежащо подновяване на договора?
Има ли право жалбоподателят на изплащане на автомобилна добавка като част от възнаграждението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1955 г.
Допустимо ли е искането за тълкуване на съдебното решение по дело 2/54 от страна на жалбоподателя, който не е бил формална страна по това дело, но е предявил идентично правно основание в друго производство срещу същия акт?
Съществува ли неяснота относно смисъла или обхвата на решението по дело 2/54, която да оправдава тълкуване по смисъла на член 37 от Статута на Съда?
Може ли чрез искане за тълкуване да се иска произнасяне по въпроси, които не са били предмет на решението, чиято интерпретация се търси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1955 г.
Неправомерност на отказа за подновяване на договора за работа
Право на изплащане на автомобилна добавка
Право на изплащане на допълнително обезщетение в размер на четири месечни възнаграждения
Право на обезщетение за вреди, произтичащи от неправомерния отказ за подновяване на договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1955 г.
Недопустимост на молбата за тълкуване поради липса на съмнение относно смисъла или обхвата на съдебното решение
Недопустимост на молбата за тълкуване, доколкото тя не се отнася до въпрос, решен с обжалваното съдебно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1955 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Висшия орган съгласно член 15 и член 33 от Договора?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на оспорените решения, включително провеждането на необходимите консултации?
Допустимо ли е определянето на максимални цени само за част от общия пазар съгласно член 61 от Договора?
Съвместимо ли е позоваването на съществуващи споразумения и концентрации на предприятия, временно разрешени по преходните разпоредби, с изискванията на Договора?
Дали решението на Висшия орган е обосновано по същество, като е налице необходимост от определяне на максимални цени с оглед на икономическите обстоятелства?
Налице ли е явно нарушение на Договора поради липса на необходимост от мярката или поради неправилна икономическа оценка?
Използвани ли са правомощията на Висшия орган за друга цел, различна от предвидената в член 61 от Договора (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1955 г.
Допустимо ли е жалба на сдружение на предприятия срещу общи решения на Висшия орган само при формално твърдение за злоупотреба с правомощия, засягаща неговите членове?
Нарушават ли обжалваните решения на Висшия орган Договора за ЕОВС или Конвенцията относно преходните разпоредби, като представляват злоупотреба с правомощия?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 15 от Договора за ЕОВС, когато Висшият орган не е коментирал разногласните становища на консултативните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1955 г.
Допустимо ли е жалба на сдружение на предприятия срещу общи решения на Висшия орган, когато се твърди злоупотреба с власт, засягаща неговите членове?
Нарушават ли решения № 1/54 и членове 2–5 от решение № 2/54 на Висшия орган Договора за ЕОВС или Конвенцията за преходните разпоредби чрез злоупотреба с власт, засягаща италианската стоманена индустрия или нейните сдружения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1955 г.
Нарушение на Договора
Злоупотреба с власт
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1954 г.
Съвместими ли са решения № 1/54, № 2/54 и № 3/54 на Висшия орган с разпоредбите на Договора за ЕОВС относно забраната на дискриминационни практики и задължението за публикуване на ценови листи?
Използвал ли е Висшият орган правомощията си с цел, различна от преследването на целите на Договора, и налице ли е злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.