всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

съдия докладчик: Jaeger

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпрос

Явява ли се временното квалифициране на национална мярка като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС явно погрешно, когато възстановяването на таксата се извършва по преценка на частни предприятия, а не пряко от държавата?

Отговор

За да бъде допуснато спиране на изпълнението, трябва да е налице достатъчна сериозност на изтъкнатите основания по главното производство (fumus boni juris). При разглеждане prima facie на правните основания, изтъкнати в подкрепа на жалбата срещу решението на Комисията за започване на официална процедура по разследване, не се установява явна грешка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на официална процедура по разследване в областта на държавните помощи — Молба за спиране на изпълнението — Fumus boni juris“

Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Разглеждане prima facie на правните основания, изтъкнати в подкрепа на жалбата по главното производство — Жалба срещу решение на Комисията за започване на официална процедура по разследване на държавна мярка, придружено от временното квалифициране като нова помощ — Мярка, с която се въвежда максимален размер на такса върху потреблението на електроенергия — Възстановяване на таксата по преценка на частни предприятия, доставчици на електроенергия — Временно квалифициране като мярка, предоставяща предимство, за което отговорност носи държавата — Явна грешка в преценката от страна на Комисията — Липса на пръв поглед (член 107, параграф 1 ДФЕС, член 108, параграф 2 ДФЕС и член 278 ДФЕС) (вж. точки 14 и 19—23)

Предмет

Искане за спиране на изпълнението на решението, с което Комисията започва официална процедура по разследване в областта на държавните помощи във връзка с германския закон за електроенергията от възобновяеми източници

Диспозитив

1)

Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

2)

Не се произнася по съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form