всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

съдия докладчик: Czucz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на всеки адресат на решението, с което се налагат глоби за нарушение на правилата за конкуренция?

Допустимо ли е използването на общо наименование за две дружества от една и съща група при установяване на нарушение на член 81 ЕО?

Гарантирано ли е правото на защита чрез надлежно съдържание на изложението на възраженията?

Може ли да се приеме наличие на споразумение или съгласувана практика по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО при продължаване на преговорите относно някои елементи на ограничението?

Явява ли се обменът на информация между конкуренти достатъчно основание за презумпция за антиконкурентна цел или резултат?

Допустимо ли е доказването на нарушение чрез съвкупност от улики и какви са доказателствените задължения на предприятията, оспорващи нарушението?

Приложима ли е презумпцията за невиновност в производствата по конкуренция и какъв е нейният обхват?

Каква е доказателствената стойност на доброволни изявления на участници в картел, които не са в интерес на посоченото предприятие?

Какви са критериите за участие в срещи с антиконкурентна цел и кога се приема, че дадено предприятие не се е разграничило от приетите решения?

Какви са критериите за определяне на едно-единствено нарушение при споразумения и съгласувани практики?

Нарушава ли се принципът на законоустановеност на наказанията или принципът на недопускане на прилагане с обратна сила при прилагане на новите насоки за определяне на размера на глобите?

Допустимо ли е използването на най-добрите налични данни за определяне на стойността на продажбите при изчисляване на основния размер на глобата?

Спазени ли са принципите на равно третиране и на пропорционалност при прилагане на метода за определяне на размера на глобите и упражнен ли е пълен съдебен контрол?

Правилно ли е определена стойността на продажбите като оборот, реализиран на засегнатия от нарушението пазар?

Съразмерна ли е определената глоба с оглед тежестта на нарушението?

Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при отчитане на общия оборот и оборота от търговия със стоки, предмет на нарушението?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на всеки адресат на решението, с което се налагат глоби за нарушение на правилата за конкуренция? → отхвърлено: Мотивите на решението са достатъчно конкретни и индивидуализирани спрямо всеки адресат. Допустимо ли е използването на общо наименование за две дружества от една и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране изисква решението да съдържа достатъчно конкретни и индивидуализирани мотиви по отношение на всеки адресат, като се отчита ролята и участието на всяко предприятие в нарушението. Използването на общо наименование за две дружества от една и съща група е допустимо, когато между тях съществуват личностни и вертикални връзки, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ните — Доказване на нарушението — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. — Право на защита — Изчисляване на стойността на продажбите — Тежест на нарушението — Забрана за прилагане с обратна сила — Равно третиране — Пропорционалност“

1. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение, с което се налагат глоби за нарушение на правилата за конкуренция и което е с множество адресати — Необходимост от достатъчно мотивиране по отношение на всеки от адресатите (членове 81 ЕО и 253 ЕО) (вж. точки 28—32 и 47)

2. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Използване на общо наименование за две дружества, които принадлежат към една и съща група и които имат личностни и вертикални връзки — Нарушение на член 81 ЕО — Липса (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 33—36, 46 и 49—58)

3. Конкуренция — Административно производство — Изложение на възраженията — Необходимо съдържание — Зачитане на правото на защита — Предприятия, на които е била предоставена възможност да изложат становищата си относно твърдените от Комисията факти, нарушения и обстоятелства (член 27, параграф 1 от Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 61—69)

4. Картели — Споразумения между предприятия — Понятие — Съгласувана воля относно поведението, което да се възприеме на пазара — Включване — Продължаване на преговорите относно някои елементи на ограничението — Липса на последици (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 74—76 и 163)

5. Картели — Съгласувана практика — ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form