Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
съдия докладчик: Jaeger
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Може ли липсата на мотиви в решението на Комисията да бъде отстранена чрез излагането им в съдебното производство?
Носила ли е Словения автоматична отговорност за помощта, предоставена от контролирано от държавата предприятие?
Била ли е Комисията длъжна да изложи изрични мотиви, когато е следвала предходната си практика?
Правилно ли е приложен критерият за частния инвеститор при преценката на спорната помощ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ото възстановяване — Задължение за мотивиране — Отговорност на държавата — Критерий за частния инвеститор“1. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Комисията в областта на държавните помощи — Решение относно помощ за преструктуриране на предприятие в затруднено положение — Необходимост да се изложат фактите и правните съображения със съществено значение в структурата на решението — Липса на изискване за отделни мотиви по всяко от твърденията на заинтересованите лица (член 107, параграф 1 ДФЕС и член 296 ДФЕС) (вж. т. 23—25 и 37)
2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Отстраняване на нередовност, изразяваща се в липса на мотиви, чрез тяхното излагане в хода на спорното производство — Недопустимост (член 296 ДФЕС) (вж. т. 53)
3. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Помощи, предоставяни от публично предприятие — Предприятие, контролирано от държавата — Автоматична отговорност на държавата за помощта — Изключване — Съвкупност от улики, които трябва да се вземат предвид (член 107, параграф 1 ДФЕС) (вж. т. 64—72, 76, 77, 93, 102, 107, 109 и 169)
4. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение, което следва практиката по предходни решения —Необходимост от изрично мотивиране единствено в случай на развитие спрямо предишната практика (член 296 ДФЕС) (вж. т. 133)
5. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Преценка според критерия за частния инвеститор — Комплексна икономическа преценка — Право на преценка на Комисията — Съдебен контрол — Граници (член 107, параграф 1 ДФЕС) (вж. т. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - заместник-председател
Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Език на производството: Словенски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.