Външни отношения Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

съдия докладчик: van der Woude

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.11 - Свобода на изразяване на мнение и свобода на информация, 1.04.03.14 - Право на образование, 1.04.03.17 - Право на собственост, 3 - Съдебни спорове, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.00 - Общи положения, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.01 - Понятие за ограничителни мерки, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при повторното вписване на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?

Дали вписването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки е извършено при грешка в прилагането на правото или при явна грешка в преценката относно критерия за „подкрепа на правителството на Иран“?

Нарушено ли е правото на собственост и принципът на пропорционалност чрез обжалваните актове?

Извършена ли е злоупотреба с власт при повторното вписване на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?

Отговори

Нарушено ли е правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при повторното вписване на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки? → отхвърлено: Жалбоподателят е получил необходимата информация и документи, а неразкриването на определени данни не е засегнало правото му на защита. Дали вписването на жалбоподателя в списъците с ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на защита и правото на ефективна съдебна защита не са нарушени, тъй като жалбоподателят е бил надлежно уведомен за мотивите и доказателствата, на които се основава повторното вписване, а неразкриването на идентичността на държавата членка, предложила вписването, е оправдано с оглед на обществения ред и сигурността. Критерият за „подкрепа ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Иран — Научни изследвания и технологично развитие във военната или свързани с нея области — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Грешка при прилагане и грешка в преценката — Право на собственост — Пропорционалност — Злоупотреба с власт — Искане за обезщетение“

По дело T‑52/15,

Sharif University of Technology, установен в Техеран (Иран), за който се явява M. Happold, barrister,

жалбоподател,

срещу

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват V. Piessevaux и M. Bishop, в качеството на представители,

ответник,

с предмет, от една страна, искане за отмяна на Решение 2014/776/ОВПСС на Съвета от 7 ноември 2014 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 325, стр. 19), доколкото съдържа наименованието на жалбоподателя в списъка, включен в приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39), както и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1202/2014 на Съвета от 7 ноември 2014 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 325, стр. 3), доколкото съдържа наименованието на жалбоподателя в списъка, включен в приложение IX към Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1), и от друга страна, с предмет искане за обезщетение,

ОБЩИЯТ СЪД (седми състав),

състоящ се от: M. van der ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.