всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

съдия докладчик: Schwarcz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Съществува ли правен интерес за жалбоподателя да иска отмяна на антидъмпинговия регламент, след като срокът на действие на митата е изтекъл по време на съдебното производство?

Може ли жалбоподателят да се позовава на споразуменията на СТО, по-специално на Антидъмпинговото споразумение от 1994 г., за да оспори законосъобразността на акта на Съюза?

Спазени ли са условията за откриване на антидъмпинговото разследване, включително наличието на достатъчно доказателства за дъмпинг и причинена вреда?

Извършила ли е Комисията надлежна оценка на причинно-следствената връзка между дъмпинга и вредата, като е взела предвид и други фактори, които не са свързани с дъмпинга?

Спазени ли са процесуалните изисквания относно формата и съдържанието на исковата молба и представянето на доказателства?

Извършила ли е Комисията убедителен анализ на всички положителни и отрицателни фактори, свързани с вредата за промишлеността на Съюза?

Допустимо ли е съдът на Съюза да замени мотивите на решение на институция със свои собствени мотиви?

Съществува ли общо задължение на Комисията да прецени съвкупното въздействие на всички останали причинни фактори, които не са свързани с дъмпинга, при установяване на причинно-следствената връзка с вредата за промишлеността на Съюза?

Отговори

Съществува ли правен интерес за жалбоподателя да иска отмяна на антидъмпинговия регламент, след като срокът на действие на митата е изтекъл по време на съдебното производство? → отхвърлено: Жалбоподателят не е доказал конкретен и съществуващ правен интерес към момента на постановяване на решението. Може ли жалбоподателят да се позовава на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният интерес на жалбоподателя трябва да е налице към момента на постановяване на съдебното решение и да е конкретен и съществуващ; изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мита по време на производството не води автоматично до липса на правен интерес, ако отмяната на регламента може да донесе полза на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... в преценката — Право на защита — Задължение за мотивиране — Право на лицата да изразят становище по време на изслушване — Сравнение между нормалната стойност и експортната цена — Намаляване на вносните мита — Корекция — Вреда — Причинно-следствена връзка — Правила на СТО“

1. Жалба за отмяна — Правен интерес — Понятие — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Жалба, която може да донесе полза на жалбоподателя — Интерес, който трябва да остава налице до момента на обявяване на съдебното решение — Доказателствена тежест върху жалбоподателя — Жалба срещу регламент за налагане на антидъмпингови мита — Изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мита в хода на производството

(член 263 ДФЕС и член 266, първа алинея ДФЕС; член 131, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд (2015), Регламент № 397/2004 на Съвета)

(вж. т. 45—60)

2. Международни споразумения — Споразумение за създаване на Световната търговска организация — ГATT (1994) — Невъзможност за позоваване на споразуменията на СТО за оспорване на законосъобразността на акт на Съюза — Изключения — Акт на Съюза, с който се осигурява тяхното изпълнение или в който има изрично и конкретно позоваване на тях

(вж. т. 71 и 72)

3. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Откриване на разследването — Условия — Достатъчно доказателства за наличието на дъмпинг и свързаната с него вреда — Съдържащи се в жалбата сведения, които са достатъчни — Задължения на Комисията при преценката на тези сведения — Обхват — Тълкуване с оглед на антидъмпинговото споразумение на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form