всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

съдия докладчик: Collins

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.04 - Публични предприятия, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.00 - Общи положения, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.02 - Компенсиране на разходи, свързани със задача за обществена услуга, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.00 - Общи положения, 4.09.04.08.01 - Задължения на държавите членки, 4.09.04.08.02 - Получатели на подлежащите на възстановяване помощи, 4.09.04.08.03 - Размер на подлежащите на възстановяване помощи


Анотация

Въпроси

Правилно ли е прието от Комисията, че допълнителната услуга не представлява услуга от общ икономически интерес (УОИИ)?

Правилно ли е прието от Комисията, че договорът за възлагане на обществена услуга (CВОУ) не изпълнява четвъртия критерий по Altmark относно определянето на размера на компенсацията?

Правилно ли е определен размерът на помощта, която следва да бъде възстановена, включително по отношение на разпределението между основната и допълнителната услуга?

Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при разпореждането за възстановяване на помощта?

Нарушен ли е принципът на равно третиране при третирането на SNCM спрямо други оператори?

Отговори

Правилно ли е прието от Комисията, че допълнителната услуга не представлява услуга от общ икономически интерес (УОИИ)? → отхвърлено: Не е доказана реална нужда от обществена услуга за допълнителната услуга, а тя е заменяема с частни инициативи. Правилно ли е прието от Комисията, че договорът за възлагане на обществена услуга ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Определянето на услуга като услуга от общ икономически интерес (УОИИ) подлежи на ограничен контрол от страна на Комисията, която може да се намеси само при явна грешка в преценката на държавата членка. В случая обаче правото на преценка на френските органи е ограничено от Регламент (ЕИО) № 3577/92 относно морския ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... луга от общ икономически интерес — Компенсации за услуга, която е допълнителна към основната и е предназначена да покрие пиковите периоди през туристическия сезон — Решение, обявяващо помощите за несъвместими с вътрешния пазар — Понятие за държавна помощ — Предимство — Решение Altmark — Определяне на размера на помощта“

По дело T‑454/13

Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM), установено в Марсилия (Франция), за което се явяват първоначално A. Winckler, F.‑C. Laprévote, J.‑P. Mignard и S. Mabile, а впоследствие A. Winckler и F.‑C. Laprévote и накрая F.‑C. Laprévote и C. Froitzheim, avocats,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват M. Afonso и B. Stromsky, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Corsica Ferries France SAS, установено в Бастия (Франция), за което се явяват S. Rodrigues и C. Bernard-Glanz, avocats,

встъпила страна,

с предмет искане, основано на член 263 ДФЕС, и за отмяна на Решение 2013/435/ЕС на Комисията от 2 май 2013 година относно държавна помощ SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), приведена в действие от Франция в полза на Société nationale Corse Méditerranée и Compagnie méridionale de navigation (ОВ L 220, 2013 г., стр. 20),

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от: S. Frimodt Nielsen, председател, A. M. Collins (докладчик) и V. Valančius, съдии,

секретар: G. Predonzani, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 14 юни 2016 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

Основни участници

1. Жалбоподателят, Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM), е френско дружество в областта на морския превоз, което осигурява редовна връзка ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form