Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Costeira
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Явяват ли се здравноосигурителните организации в Словакия предприятия, които осъществяват икономическа дейност по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, така че предоставените им мерки представляват държавна помощ?
Правилно ли е Комисията да приеме, че мерките, предоставени на публичните здравноосигурителни организации, не представляват държавна помощ, тъй като тези организации не извършват икономическа дейност?
Дали Комисията е допуснала грешка при прилагането на правото и/или грешка в преценката при анализа на икономическия характер на дейността на публичните здравноосигурителни организации в Словакия?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... а изравняване на рисковете — Решение, с което се установява, че не е налице държавна помощ — Понятие за държавна помощ — Понятие за предприятие и икономическа дейност — Принцип на солидарност — Контрол на държавата — Дейност с икономически характер — Конкуренция според качеството — Присъствие на оператори със стопанска цел — Стремеж към печалба и използване и разпределяне на печалбата — Грешка при прилагане на правото — Грешка в преценката“ 1. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Правен характер — Тълкуване въз основа на обективни фактори — Съдебен контрол — Обхват(член 107, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 40)
2. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Мерки за предоставяне на финансови предимства на публични здравноосигурителни организации — Включване — Условие — Икономически характер на здравноосигурителната дейност — Критерии за преценка — Възможност за здравноосигурителните дружества да реализират печалба и да използват и разпределят част от тази печалба — Наличие на известна конкуренция според качеството и според обхвата на предлагането — Присъствие на оператори със стопанска цел(член 107, параграф 1 ДФЕС)
(вж. т. 45—71)
Предмет
Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2015/248 на Комисията от 15 октомври 2014 година относно мерки SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), приведени в действие от Словашката република в полза на Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s. (SZP) и Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. (VšZP) (ОВ L 41, 2015 г., стр. 25)
Диспозитив
1) Отменя Решение (ЕС) 2015/248 на Комисията от 15 октомври 2014 година относно мерки SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.