всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

съдия докладчик: Kreuschitz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е жалбата срещу решението за класиране на жалбоподателя по договора за член на договорния персонал, при положение че жалбата е подадена след изтичане на тримесечния срок по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?

Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправилна класификация по договора, когато искът за отмяна на същото решение е недопустим поради просрочие?

Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за мотивиране, злоупотреба с права чрез използване на последователни срочни договори и нарушаване на правото да бъде изслушан, във връзка с непродължаването на договора?

Нарушено ли е задължението за мотивиране при непродължаване на срочния договор?

Съставлява ли злоупотреба с права използването на последователни срочни договори за изпълнение на постоянни задачи?

Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди решението за непродължаване на договора?

Отговори

Допустимо ли е жалбата срещу решението за класиране на жалбоподателя по договора за член на договорния персонал, при положение че жалбата е подадена след изтичане на тримесечния срок по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица? → отхвърлено: Жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок и е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Жалбата срещу решението за класиране по втория договор е недопустима, тъй като срокът за подаване на жалба започва да тече от датата на подписване на договора, а жалбата е подадена след изтичане на тримесечния срок по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица. Съответно, искането за обезщетение, което ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Failure to follow the pre-litigation procedure — Inadmissibility — Autonomy of remedies — Non-renewal of a contract as a member of the auxiliary contract staff covering maternity leave — Obligation to state reasons — Successive fixed-term contracts — Abuse of rights — Right to be heard — Liability)

In Case T‑580/17,

Kevin Karp, residing in Brussels (Belgium), represented by N. Lambers and R. Ben Ammar, lawyers,

applicant,

v

European Parliament, represented by Í. Ní Riagáin Düro and M. Windisch, acting as Agents,

defendant,

APPLICATION on the basis of Article 270 TFEU and seeking, first, annulment of the European Parliament’s decision classifying the applicant in function group II, at grade 4, step 1, under the contract as a member of the contract staff signed on 12 May 2016 and which expired on 11 November 2016 and, secondly, compensation in respect of the material and non-material harm which the applicant has allegedly suffered on account of his classification and the non-renewal of his contract,

THE GENERAL COURT (Sixth Chamber),

composed of G. Berardis (Rapporteur), President, S. Papasavvas and O. Spineanu-Matei, Judges,

Registrar: E. Coulon,

gives the following

Judgment

Facts

1. The applicant, Mr Kevin Karp, was employed as an accredited parliamentary assistant (‘APA’) for a Member of the European Parliament, in accordance with Article 5a of the Conditions of Employment of Other Servants of the European Union (‘the CEOS’), annexed to the Staff Regulations of Officials of the European Union (‘the Staff Regulations’), under an employment contract concluded on 25 February ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form