всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да мотивира решението си относно допускането на факти или доказателства, представени за първи път пред него, съгласно член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Правилно ли е приложен член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002, във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от същия регламент, при преценката дали особеностите на видимия външен вид на продукта са наложени изключително от техническата му функция?

Отговори

Спазено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да мотивира решението си относно допускането на факти или доказателства, представени за първи път пред него, съгласно член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз? → уважено: Апелативният състав не ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Апелативният състав на EUIPO разполага с широко право на преценка дали да допусне факти или доказателства, представени за първи път пред него, но е длъжен да мотивира решението си относно тяхното приемане, като посочи изпълнени ли са условията по член 27, параграф 4 от Делегиран регламент 2018/625. Това задължение произтича ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... е — Основание за обявяване на недействителност — Особености на видимия външен вид на продукт, които са наложени изключително от техническата му функция — Член 8, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Факти или доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 — Задължение за мотивиране — Член 41, параграф 1 и параграф 2, буква в) от Хартата на основните права“

По дело T‑611/21

ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c., установено в Сосновец (Полша), представлявано от M. Oleksyn, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана от M. Chylińska и J. Ivanauskas,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е

ESSAtech, установено в Пристоупим (Чешка република),

ОБЩИЯТ СЪД (втори състав),

състоящ се по време на разискванията от: V. Tomljenović, председател, I. Nõmm и D. Kukovec (докладчик), съдии,

секретар: M. Zwozdziak-Carbonne, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид изложеното в съдебното заседание от 11 юли 2022 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c., иска отмяна на решението на трети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 5 юли 2021 г. (преписка R 1070/2020‑3) (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Обстоятелствата по спора

2. На 7 декември 2017 г. жалбоподателят подава в EUIPO заявка за регистрация на промишлен дизайн на Общността на основание на Регламент (ЕО) № 6/2002 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Полски

Произход на преюдициално запитване: Полша

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form