Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
съдия докладчик: van der Woude
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазил ли е Общият съд рамката, определена от Съда, по отношение на проверката на достоверността и правдоподобността на информацията, предадена на националните органи, относно деяния, които могат да бъдат квалифицирани като престъпления?
Правилно ли е определена причинно-следствената връзка между претендираните неимуществени вреди и действията на администрацията на Съюза, включително дали вредите произтичат от набедяването, а не от наказателното производство?
Допустими и обосновани ли са исканията за обезщетение за вреди, изразяващи се в загуба на възможност и за присъждане на извънредни, наказателни или примерни обезщетения при липса на произнасяне със сила на пресъдено нещо по тези въпроси?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... водството: френскиСтрани
Жалбоподатели: Planistat Europe и Hervé-Patrick Charlot (представител: F. Martin Laprade, avocat)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателите искат от Съда:
да отмени решение на Общия съд от 16 юли 2025 г. по дело T-735/20 RENV, доколкото с него се отхвърля иска, подаден от дружеството Planistat Europe и от г-н Hervé Patrick Charlot, и се постановява, че те понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, свързани с производството пред Общия съд след връщането на делото за ново разглеждане в рамките на дело T-735/20 RENV и с първоначалното производство пред Общия съд в рамките на дело T-735/20,
да приеме за установено, че не е в състояние да се произнесе по спора относно ангажирането на извъндоговорната отговорност на Съюза поради набедяването на ищците от страна на администрацията на Съюза, което представлява достатъчно съществено нарушение на принципа на добра администрация,
да върне делото на Общия съд на Европейския съюз,
да не се произнася по съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата жалбоподателите изтъкват две основания.
Първо основание: нарушение от страна на Общия съд на член 61 от Статута на Съда на Европейския съюз, тъй като той не се е съобразил с рамката, определена от Съда в решението му за връщане на делото
Първа част на първото основание: Общият съд е допуснал грешки при прилагане на правото, като не е спазил рамката, определена от Съда, защото е отказал да провери достоверността на предадената на френските органи информация относно деянията, които ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Общ съд, ОС - заместник-председател
Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.