Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

съдия докладчик: Oberg

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.01.02.06 - Пропорционалност, 1.01.02.11 - Принцип за предпазливост, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.03 - Биоциди

Анотация

Въпроси

Допуснато ли е нарушение на Делегиран регламент 2017/2100, като не е предоставена възможност на жалбоподателя да представи допълнителна информация?

Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото му да бъде изслушан и да представи нови данни в хода на процедурата?

Допусната ли е явна грешка в преценката при извода, че цианамидът има свойства, нарушаващи функциите на ендокринната система?

Допусната ли е явна грешка в преценката при извода, че оценката на риска от КБ подкрепя неодобряването на цианамида?

Нарушен ли е принципът на пропорционалност чрез приемането на решение за неодобряване на цианамида, вместо прилагането на по-малко ограничителни мерки?

Отговори

Нарушени ли са преходните правила по член 90, параграф 2 от Регламент № 528/2012 при неодобряването на цианамида, като са приложени материалноправни критерии от Регламент № 528/2012 вместо тези от Директива 98/8? → отхвърлено: Комисията е приложила материалноправните условия на Директива 98/8 в съответствие с преходните правила, без да прилага ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Преходните правила по член 90, параграф 2 от Регламент № 528/2012 изключват прилагането на материалноправните условия за одобрение от този регламент за вещества, за които оценката от компетентния орган е приключила преди 1 септември 2013 г.; в случая за цианамида са приложими само условията по Директива 98/8. Свойствата, нарушаващи функциите ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Преходни мерки — Явна грешка в преценката — Пропорционалност“

По дело T‑536/23,

AlzChem Trostberg GmbH, установено в Тростберг (Германия), представлявано от D. Abrahams и Z. Romata, адвокати,

жалбоподател,

подпомагано от

Industrieverband Agrar eV, установено във Франкфурт на Майн (Германия), представлявано от H.‑G. Kamann и P. Gey, адвокати,

встъпила страна,

срещу

Европейска комисия, представлявана от B. Cullen и R. Lindenthal,

ответник,

подпомагана от

Федерална република Германия, представлявана от J. Möller и R. Kanitz,

от

Република Литва, представлявана от K. Dieninis и V. Kazlauskaitė-Švenčionienė,

и от

Европейска агенция по химикали (ECHA), представлявана от T. Zbihlej, C. Buchanan и M. Heikkilä,

встъпили страни,

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се по време на разискванията от: J. Costeira, председател, U. Öberg (докладчик) и P. Zilgalvis, съдии,

секретар: A. Marghelis, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

след съдебното заседание от 19 март 2025 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, AlzChem Trostberg GmbH, иска отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2023/1097 на Комисията от 5 юни 2023 година за неодобряване на цианамид съществуващо като активно вещество за употреба в биоциди от продуктови типове 3 и 18 в съответствие с Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 146, 2023 г., стр. 27, наричано по-нататък „обжалваното решение“).

I. Обстоятелства по спора 2. Жалбоподателят е дружество по германското право, което осигурява пускането на пазара в Европейския съюз на биоциди, съдържащи цианамид.

3. Биоцидите са необходими за контрола на организмите, които са вредни за здравето на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.