Дело C-541/22: García Fernández и др./Комисия и ЕСП, Съдебно решение от 4 октомври 2024 г.
съдия докладчик: von Danwitz
генерален адвокат: Capeta
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.02 - Харта на основните права на Европейския съюз, 1.04.02.03 - Взаимовръзка между Хартата на основните права и съществуващите текстове, 1.04.02.03.02 - Връзка с ЕКПЧ (член 52, параграф 3 от Хартата на основните права), 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.03 - Повтаряне на основанията и доводите, изложени пред първата инстанция, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.12 - Икономическа и парична политика, 4.12.01 - Икономическа политика, 9 - Публична служба, 9.03 - Права и задължения на длъжностното лице, 9.03.01 - Задължения на длъжностното лице, 9.03.01.04 - Задължение за поверителност
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на достъп до преписката и правото на ефективни правни средства за защита поради отказ за предоставяне на пълен достъп до спорната схема за преструктуриране и свързаните оценки?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС по отношение на спорната схема за преструктуриране, оценка 2 и Решение 2017/1246?
Законосъобразно ли е прието, че Banco Popular е проблемна или има вероятност да стане проблемна по смисъла на член 18, параграф 1, първа алинея, буква а) от Регламента за ЕМП?
Спазено ли е изискването за липса на алтернативни мерки по член 18, параграф 1, първа алинея, буква б) от Регламента за ЕМП при приемането на схемата за преструктуриране?
Необходимо ли е действието по преструктуриране в обществен интерес по член 18, параграф 1, първа алинея, буква в) от Регламента за ЕМП да бъде съпоставено с интересите на акционерите и кредиторите и принципа на пропорционалност?
Спазени ли са изискванията на член 20 от Регламента за ЕМП относно оценките за нуждите на преструктурирането, включително относно временните и окончателните оценки?
Съществува ли извъндоговорна отговорност на Съюза за вреди, произтичащи от отмяната на спорната схема за преструктуриране и Решение 2017/1246?
Нарушено ли е задължението за поверителност от страна на ЕСП и Комисията и налице ли е причинно-следствена връзка между това нарушение и настъпилите вреди?
Допустимо ли е самостоятелно обжалване и искане за обезщетение във връзка с оценка 2 като отделен акт от схемата за преструктуриране?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ива 2014/59/ЕС Б. Регламент за ЕМП В. Проект за регулаторни технически стандарти II. Обстоятелствата по спора А. Финансовото състояние на Banco Popular през 2016 г. и 2017 г. Б. Развитие на процедурата за преструктуриране В. Спорната схема за преструктуриране Г. Факти, настъпили след приемането на спорната схема за преструктуриране III. Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение А. Производството пред Общия съд Б. Обжалваното съдебно решение IV. Искания на страните в производството по обжалване пред Съда V. По жалбата пред Съда А. Предварителни съображения Б. По петата част от второто основание, отнасяща се до нарушение на член 90 от Регламента за ЕМП, както и на членове 17, 41 и 52 от Хартата във връзка с член 1 от Първия допълнителен протокол към ЕКПЧ, и по шестата част от това основание, отнасяща се нарушение на задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС 1. По петата част от второто основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
2. По шестата част от второто основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
1) По допустимостта
2) По същество
i) По мотивите на спорната схема за преструктуриране
ii) По мотивите на Решение 2017/1246
В. По първата част от първото основание: нарушение на член 18, параграф 1, първа алинея, буква а) от Регламента за ЕМП1. Доводи на страните
2. Съображения на Съда
а) По допустимостта
б) По същество
Г. По втората част от първото основание: нарушение на член 18, параграф 1, първа алинея, буква б) от Регламента за ЕМП1. Доводи ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Испания
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.