Дело C-429/11: Gosselin Group/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 2013 г.
съдия докладчик: Jarasiunas
генерален адвокат: Kokott
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допуснал ли е Общият съд грешка при квалифицирането на установеното поведение като ограничаване на конкуренцията с оглед на предмета?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на квалификацията на нарушението и определянето на съответния пазар?
Длъжен ли е Общият съд да определи съответния пазар за целите на преценката за засягане на търговията между държавите членки?
Правилно ли е приложено изискването за засягане на търговията между държавите членки съгласно член 81 ЕО и Насоките на Комисията?
Дали Общият съд е допуснал грешка при определянето и мотивирането на размера на наложената глоба?
Спазени ли са правилата относно погасителната давност за налагане на санкции при продължено нарушение?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения при преценката на фактите и доказателствата, представени по делото?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... дялба на пазара и манипулиране на процедурите по набиране на оферти — Квалифициране — Ограничаване на конкуренцията с оглед на предмета — Задължение за мотивиране — Насоки относно засягането на търговията между държавите членки — Правна сила — Задължение за определяне на съответния пазар — Обхват — Насоки за определяне на размера на глобите (2006) — Дял от стойността на продажбите — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Задължение за мотивиране — Регламент (ЕО) № 1/2003 — Член 25 — Погасителна давност — Повторно нарушение“ 1. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — Контрол от страна на Съда върху извършената от Общия съд преценка на изложените пред него факти — Изключване, освен в случай на изопачаването им (член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точки 41 и 106) 2. Картели — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка — Антиконкурентна цел — Достатъчна констатация — Разграничение между нарушенията с оглед на целта и с оглед на резултата (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 43 и 55) 3. Картели — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка —Преценка в зависимост от икономическия и правния контекст (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точка 44) 4. Обжалване — Основания — Непълнота на мотивите — Подразбиращи се мотиви на Общия съд — Допустимост — Условия (член 256 ДФЕС; член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точки 52—54) 5. Актове на институциите — Насоки относно понятието за засягане на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.