всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-612/13: ClientEarth/Комисия, Съдебно решение от 16 юли 2015 г.

съдия докладчик: Lenaerts

генерален адвокат: Cruz Villalon

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.06 - Право на Съюза и международно право, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.01 - Право на достъп до информация за околната среда, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.00 - Общи положения, 2.03.02.03.05.01 - Производства за установяване на неизпълнение на задължения от държави членки, 6 - Външна политика, 6.07 - Международни споразумения, 6.07.04 - Последици, действие и предели


Анотация

Въпроси

Съвместим ли е член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 с член 4, параграфи 1 и 4 от Орхуската конвенция?

Правилно ли е тълкувано и приложено изключението за защита на целите на дейности по разследване по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001, включително относно приложимостта на обща презумпция за поверителност към изследвания, които не са приобщени към преписка по досъдебна фаза на производство за установяване на неизпълнение на задължения?

Правилно ли е тълкувано изискването за наличие на по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на исканите документи по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?

Отговори

Съвместим ли е член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 с член 4, параграфи 1 и 4 от Орхуската конвенция? → отхвърлено: Разпоредбите на Орхуската конвенция не са безусловни и достатъчно точни, за да служат като критерий за законосъобразност на разпоредбата от Регламента. Правилно ли е тълкувано ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Сключените от Европейския съюз международни споразумения, като Орхуската конвенция, обвързват институциите на Съюза и имат предимство пред актовете на тези институции. Въпреки това, съдебният контрол за съвместимост на акт на Съюза с международен договор е възможен само ако разпоредбите на договора са безусловни и достатъчно точни. Член 4, параграфи 1 ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... лючение от правото на достъп — Защита на целите на дейности по разследване — Изследвания, осъществени от дружество по искане на Европейската комисия по повод на транспонирането на директиви в областта на околната среда — Частичен отказ да се предостави достъп“

По дело C‑612/13 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 25 ноември 2013 г.,

ClientEarth, установено в Лондон (Обединено кралство), за което се явява P. Kirch, адвокат,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Европейска комисия, за която се явяват L. Pignataro-Nolin, P. Costa de Oliveira и M. Konstantinidis, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,

ответник в първоинстанционното производство,

подпомагана от:

Европейски парламент, за който се явяват J. Rodrigues и L. Visaggio, в качеството на представители,

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват M. Moore, M. Simm и A. Jensen, в качеството на представители,

встъпили страни в производството по обжалване,

СЪДЪТ (втори състав),

състоящ се от: R. Silva de Lapuerta, председател на състава, K. Lenaerts (докладчик), заместник-председател на Съда, J.‑C. Bonichot, Aл. Арабаджиев и J. L. da Cruz Vilaça, съдии,

генерален адвокат: P. Cruz Villalón,

секретар: L. Hewlett, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 15 януари 2015 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 14 април 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си до Съда ClientEarth иска да бъде отменено решението на Общия съд на Европейския съюз по дело ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form