Дело C-282/15: Queisser Pharma, Заключение от 21 юли 2016 г.
Анотация
Въпроси
1. Следва ли членове 34, 35 и 36 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-нататък „ДФЕС“), във връзка с член 14 от [Регламент № 178/2002] да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която забранява производството и обработката и/или пускането на пазара на хранителна добавка, съдържаща аминокиселини (в случая L‑хистидин), освен ако при наличието на определени други условия за това е предоставено временно разрешение за дерогация, по отношение на което националният орган има право на преценка?
2. Следва ли от структурата на членове 14, 6, 7, 53 и 55 от [Регламент № 178/2002], че национални забрани на отделни храни или хранителни съставки могат да бъдат налагани само при посочените в тези членове условия, и означава ли това, че не се допуска национална правна уредба като описаната в първия въпрос?
3. Следва ли член 8 от [Регламент № 1925/2006] да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като описаната в първия въпрос?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... инистративен съд Брауншвайг, Германия)„Безопасност на храните — Законодателство на държава членка, налагащо забрана за производство и пускане на пазара на хранителни добавки, съдържащи аминокиселини — Възможност за дерогация по преценка на компетентния орган“
I – Въведение
1. Настоящото дело се отнася до процедурата по германското право за получаване на разрешение за дерогация от общата забрана, наложена от националното право върху производството и пускането на пазара на храни, съдържащи, наред с други съставки, и аминокиселини. 2. Със запитването си запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали изискването за получаване на разрешение за временна дерогация по преценка на компетентния орган преди производството и пускането на пазара на такива храни в Германия е съвместимо с членове 34—36 ДФЕС, Регламент (ЕО) № 178/2002 („Регламент за законодателството в областта на храните“) и Регламент (ЕО) № 1925/2006 („Регламент за хранителните добавки“).II – Правна уредба
А – Правото на Съюза
1. Регламент (ЕО) № 178/2002: Регламент за законодателството в областта на храните
3. Регламент (ЕО) № 178/2002 ( 2 ) определя общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните. Член 1 предвижда, че Регламентът има за цел гарантиране на висока степен на защита на здравето, като същевременно се гарантира ефективното функциониране на вътрешния пазар. Той определя и „средства за осигуряване на солидна научна основа […], които да служат за основа при вземането на решения по въпроси, свързани с безопасността на храните и фуражите“. 4. Член 4, озаглавен „Обхват“, потвърждава, че глава II от Регламента (която включва членове 4—21) „се отнася за ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.