Дело C-612/16: C & J Clark International, Съдебно решение от 19 юни 2019 г.

Текст

... " aria-describedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_16774-1">

„Преюдициално запитване — Антидъмпинг — Тълкуване и валидност на регламенти за повторно налагане на антидъмпингово мито след постановяването на решение на Съда за невалидност — Правно основание — Забрана за прилагане с обратна сила — Погасителна давност“

1. Жалба за отмяна — Отменително решение — Последици — Задължение за приемане на мерки за изпълнение — Възможност за приемане на основание член 266 ДФЕС — Липса — Необходимост от правно основание, което е в сила към момента на приемането

(член 5, параграф 2 ДЕС; член 266 ДФЕС)

(вж. т. 35—38)

2. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Решение, с което се обявяват за невалидни някои регламенти за налагане на антидъмпингови мита — Приемане на регламент с цел изпълнение на решението за обявяване на невалидност — Приемане на този регламент на основание на основния антидъмпингов регламент 2016/1036 — Допустимост

(член 266 ДФЕС, членове 9 и 14 от Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 39—42)

3. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Решение, с което се обявяват за невалидни някои регламенти за налагане на антидъмпингови мита — Приемане на регламент с цел изпълнение на решението за обявяване на невалидност — Регламент, който задължава националните власти да спрат възстановяването на съответните антидъмпингови мита — Допустимост

(член 266 ДФЕС; членове 9 и 14 от Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета; член 117 от Регламент № 952/2013 на Съвета)

(вж. т. 46)

4. Обща ...