всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да прилага критериите по член 13, параграф 2, буква б) от основния регламент като правило за произход при определяне на мястото на изпращане на части, използвани в операции по комплектуване в трета страна?

Достатъчно ли е Комисията да докаже, че частите са изпратени от страна, обект на антидъмпингови мерки, без да е необходимо да доказва митническия им произход, за да приложи разширяване на антидъмпинговото мито по член 13 от основния регламент?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да прилага критериите по член 13, параграф 2, буква б) от основния регламент като правило за произход при определяне на мястото на изпращане на части, използвани в операции по комплектуване в трета страна? → отхвърлено: Комисията не може да използва тази разпоредба като правило за произход, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 13, параграф 2 от основния регламент следва да се тълкува широко, така че изразът „са изпратени от“ страна, обект на антидъмпингови мерки, не се ограничава само до случаите на директен внос, а обхваща и ситуации, при които частите са преминали транзитно или са били подложени на незначителна обработка в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... аложено върху вноса на велосипеди с произход от Китай — Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Член 13 — Заобикаляне — Операции по комплектуване — Място на изпращане и произход на велосипедни части — Части, изпращани от Китай в Шри Ланка, обработени в Шри Ланка, след това изпратени в Пакистан за комплектуване“

По дело C‑709/17 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 18 декември 2017 г.,

Европейска комисия, за която се явяват M. França, J.‑F. Brakeland и A. Demeneix, в качеството на представители,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd, установено в Карачи (Пакистан), за което се явява P. Bentley, QC,

жалбоподател в първоинстанционното производство,

European Bicycle Manufacturers Association (EBMA), за която се явяват J. Beck, solicitor, и L. Ruessmann, avocat,

встъпила страна в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (четвърти състав),

състоящ се от: M. Vilaras, председател на състава, K. Jürimäe (докладчик), D. Šváby, S. Rodin и N. Piçarra, съдии,

генерален адвокат: G. Pitruzzella

секретар: L. Hewlett, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 30 януари 2019 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 10 април 2019 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Европейската комисия иска да бъде отменено решение на Общия съд на Европейския съюз от 10 октомври 2017 г., Kolachi Raj Industrial/Комисия (T‑435/15, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2017:712), с което Общият съд отменя Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/776 на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form