Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

съдия докладчик: Martins Ribeiro

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Законосъобразен ли е използваният от Комисията метод за установяване на ценова преса, включително по отношение на избора на сравнявани услуги, изключването на приходите от телефонни разговори и включването на таксата за отказ?

Дали е налице изчислителна грешка при определянето на ценовата преса, която да влияе върху законосъобразността на решението?

Необходимо ли е да се докажат конкретни антиконкурентни последици на пазара, за да се установи злоупотреба чрез ценова преса?

Съответства ли разпоредителната част на обжалваното решение на мотивите му и може ли да се изпълни разпореждането за преустановяване на нарушението при ограничена свобода на действие на предприятието?

Нарушени ли са принципите на пропорционалност, правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и има ли злоупотреба с власт от страна на Комисията, когато тя санкционира предприятие, чиито тарифи са регулирани от национален орган?

Допуснати ли са процесуални нарушения при налагането на глобата, включително по отношение на правото на защита, мотивирането, липсата на небрежност или умисъл, неправилното определяне на продължителността на нарушението и недостатъчното отчитане на смекчаващи обстоятелства?

Отговори

Допустимо ли е предприятие с господстващо положение да бъде санкционирано за злоупотреба чрез ценова преса, когато тарифите му са предмет на предварително одобрение от национален регулаторен орган и свободата му на действие е ограничена? → отхвърлено: Жалбоподателят е разполагал с достатъчна свобода на действие да влияе върху тарифите си и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на конкуренция на Съюза се прилага спрямо поведение на предприятия, което не е изцяло наложено от националното законодателство и когато предприятието разполага с достатъчна свобода на действие да влияе върху тарифите си. Дори когато тарифите подлежат на предварително одобрение от национален регулаторен орган, ако предприятието може да инициира искания ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... далекосъобщенията — Свобода на действие на предприятието с господстващо положение“

По дело T-271/03,

Deutsche Telekom AG, установено в Бон (Германия), за което се явяват първоначално адв. K. Quack, адв. U. Quack и адв. S. Ohlhoff, а впоследствие адв. U. Quack и адв. Ohlhoff, avocats,

жалбоподател,

срещу

Комисия на Европейските общности, за която се явяват първоначално г-жа K. Mojzesowicz и г-н S. Rating, впоследствие г-жа Mojzesowicz и г-н A. Whelan и накрая г-жа Mojzesowicz, г-н W. Mölls и г-н O. Weber, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Arcor AG & Co. KG, установено в Ешборн (Германия), за което се явяват първоначално адв. M. Klusmann, адв. F. Wiemer и адв. M. Rosenthal, впоследствие адв. Klusmann и адв. Wiemer и накрая адв. Klusmann, avocats,

и от

Versatel NRW GmbH, по-рано Tropolys NRW GmbH, по-рано CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice и TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH, установено в Есен (Германия),

EWE TEL GmbH, установено в Олденбург (Германия),

HanseNet Telekommunikation GmbH, установено в Хамбург (Германия),

Versatel Nord-Deutschland GmbH, по-рано KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, установено във Фленсбург (Германия),

NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, установено в Кьолн (Германия),

Versatel Süd-Deutschland GmbH, по-рано tesion Telekommunikation GmbH, установено в Щутгарт (Германия),

Versatel West-Deutschland GmbH, по-рано Versatel Deutschland GmbH & Co. KG, установено в Дортмунд (Германия),

за които се явяват адв. N. Nolte, адв. T. Wessely и адв. J. Tiedemann, avocats,

встъпили страни,

с предмет жалба за отмяна на Решение 2003/707/ЕО на Комисията от 21 май 2003 г. относно производство по прилагане на член 82 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.