9.25 - Условия за работа на другите служители на Съюза
Условия за работа на другите служители на Съюза
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е ограничението за ultra vires чрез излизане извън компетентността на съда при контрол на законосъобразността на решенията за неновоизбиране на срочни договори?
Правилно ли е тълкуван член 8, първа алинея, от Режима, приложим към другите служители на Европейския съюз (RAA), по отношение на задължението на администрацията да търси възможност за преназначаване на временния служител?
Изопачена ли е понятието „интерес на службата“ и съответства ли тълкуването на съдебната практика относно баланса между интереса на службата и този на служителя?
Допусната ли е грешка при осъждането на EMA да заплати съдебните разноски по дело F-51/12, въпреки че жалбата е била обявена за недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е забраната за произнасяне ultra petita от страна на Съда на публичната служба, като е разгледал въпроса за възможността за предоставяне на нов договор, който не е бил предмет на искането на жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на състезателното начало при разглеждането и мотивирането на решението на Съда на публичната служба?
Превишил ли е Съдът на публичната служба предоставените му правомощия (ultra vires), като е наложил на администрацията задължение да изследва възможността за преназначаване на служителя на друг пост или предоставяне на нов договор?
Правилно ли е тълкуван член 8, първа алинея от РАА, по-специално относно понятието „интерес на службата“, задължението за грижа и съответната съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно условията за прекратяване на договор на срочен служител, като е наложено изискване за предварително разглеждане на възможността за преназначаване?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Прекрачил ли е първоинстанционният съд пределите на искането (ultra petita) и нарушил ли е правото на защита на ETF, като е разгледал основания, които не са били повдигнати от страните?
Правилно ли е първоинстанционният съд приложил член 266 ДФЕС и изпълнил ли е задължението си за мотивиране при отхвърляне на искането за обезщетение за материални вреди като преждевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно допустимите основания за прекратяване на договор на срочен служител, и по-специално, изисква ли се агенцията да докаже, че не съществува възможност за преназначаване на служителя преди уволнението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita и принципът на състезателното начало, като първоинстанционният съд е разгледал въпроси, които не са били предмет на спор между страните или не са били надлежно обсъдени?
Правилно ли е първоинстанционният съд да отхвърли като преждевременна претенцията за обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение на временен агент, когато мотивите не са изрично посочени в самото решение, но са били известни на засегнатото лице чрез достъп до личното му досие?
Допустимо ли е съдът да се позове на документи от досието на служителя, които не са били официално съобщени на засегнатото лице, за да обоснове мотивите на административното решение, без да нарушава принципа на разделение на функциите между администрацията и съда, както и правото на ефективна съдебна защита?
Извършил ли е съдът изопачаване на доказателствата, като е приел, че определено лице е било административен ръководител на жалбоподателя към момента на уволнението, въпреки представени доказателства за противното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изискванията на членове 90 и 91 от Статута на длъжностните лица, като не е постановено решение по исканията за отмяна на решенията за отхвърляне на жалбите на жалбоподателите?
Може ли Директива 1999/70/ЕО относно споразумението за срочна заетост да бъде източник на задължения за институциите на ЕС и да обоснове изключение за незаконосъобразност на член 88 от РАА и на решение от 28 април 2004 г.?
Съвместими ли са член 88 от РАА и решението от 28 април 2004 г. с целите и минималните изисквания на споразумението за срочна заетост, въведено с Директива 1999/70/ЕО, и налагат ли те ефективни мерки за предотвратяване на злоупотреба със срочни договори?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на член 88 от РАА, по-специално относно липсата на задължение за трансформиране на поредица от срочни договори в договори за неопределено време?
Законни ли са индивидуалните решения за отказ за сключване или подновяване на договори за неопределено време с жалбоподателите, включително по отношение на мотивирането и прилагането на релевантните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съвместимо ли е ограничаването на публикуването на поканата за изразяване на интерес само на три официални езика с принципа на недопускане на дискриминация въз основа на езика?
Изисква ли правото на Европейския съюз, включително Регламент № 1 и член 290 ЕО, всички актове, които могат да засегнат интересите на гражданите, да бъдат съставени на техния официален език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е ограничаването на максималната продължителност на договора на договорните служители по член 3 тер от РАА чрез вътрешна административна мярка (правилото за шестте години) с изискванията на член 88 от РАА?
Спазени ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза при отказ за подновяване на договора въз основа на неправомерно ограничение, наложено с вътрешна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Съдът на публичната служба да обяви за недопустимо основание за незаконосъобразност на определени разпоредби от Общите изпълнителни разпоредби (GIP), без да го разгледа по същество?
Правилно ли е тълкувана и приложена италианската национална правна уредба относно еквивалентността на дипломата „Laurea in scienze agrarie“ за целите на класирането по длъжност?
Спазен ли е принципът на недискриминация при третирането на дипломи, придобити преди и след реформата по Болонската декларация?
Съдържа ли противоречие мотивировката на обжалваното съдебно решение относно приложението на италианското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.