Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Законно ли е признаването на специалните вътрешни тарифи 6 B 30 (II) и 6 B 33 (I) като съответстващи на принципите на Договора, особено по отношение на превоза на въглища и кокс от определени мини?
Създават ли специалните тарифи 6 B 30 до 6 B 33 дискриминация въз основа на националност, която нарушава членове 3(b), 4(b) и (c) и член 70, параграфи 1 и 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да предоставя срокове за изменение на специални вътрешни тарифи, които надхвърлят преходния период, съгласно член 70, параграф 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Длъжен ли е Висшият орган да препоръча на правителството на Федерална република Германия да въведе обща тарифа за превоз на минерални горива или да предостави на не-германските предприятия същите тарифни условия като на германските предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентна ли е Висшата власт да приеме оспорваното решение след изтичането на преходния период, предвиден в Конвенцията относно преходните разпоредби?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания, по-специално задължението за консултация с Комитета на експертите съгласно първа алинея на член 15 от Договора?
Съвместимо ли е решението за премахване на специалните вътрешни тарифи и условия с член 4, буква б) и четвърта алинея на член 70 от Договора и със седма алинея на член 10 от Конвенцията относно преходните разпоредби?
Съвместимо ли е оспорваното решение с общите цели, заложени в членове 2 и 3 от Договора за ЕОВС, включително принципите за рационално разпределение на производството, конкуренцията и защита на заетостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Въвеждане в полза на жалбоподателите на тарифен режим, съответстващ на специалните германски тарифи
Въвеждане на обща тарифа за пълни влакови композиции
Дискриминация на основание националност в тарифните режими на германските железници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е съдебното обжалване на писмо, с което преждевременно се съобщава решение на Висшия орган, което е формално прието едва след подаването на жалбата?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с Решение № 2/57 на Висшия орган определянето на референтния период и отчетния период по начина, по който са уредени, включително възможността за прилагане на допълнителна такса върху потреблението на скрап?
Нарушава ли механизмът, установен с Решение № 2/57 на Висшия орган, принципа, че не трябва да се приемат по-ограничаващи мерки от необходимото за постигане на целите на дерогацията от общата забрана по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е съдебният контрол да обхваща преценката за целесъобразност на избрания от Висшия орган механизъм, когато не е налице злоупотреба с власт или явно неспазване на разпоредбите на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Нищожност на обжалваните решения поради изтичане на преходния период
Нарушение на съществените процедурни изисквания поради липса на участие на Комитета на експертите при разглеждането на съществуващите специални тарифи и условия съгласно седмия параграф на член 10 от Конвенцията относно преходните разпоредби
Нарушение на Договора при приемането на обжалваните решения, по-специално неправилно тълкуване и прилагане на член 70 от Договора
Недостатъчност на сроковете, предоставени за изменение на специалните тарифи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Незаконосъобразност на Решение № 2/57, доколкото то установява различни правила за определяне на потреблението през референтния период и за определяне на потреблението, използвано като основа за допълнителната вноска, което противоречи на общите принципи и принципите на Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Попада ли производството на течен чугун, използван незабавно за леярски отливки, в обхвата на понятието „производство“ и „продукт“ по смисъла на Договора за ЕОВС, така че предприятието да бъде считано за предприятие по член 80 от Договора?
Нарушени ли са принципите на недопускане на дискриминация и на равен достъп до източниците на производство, като на жалбоподателя не е предоставено освобождаване от вноската за уравняване на скрапа, докато на други конкуренти е предоставено такова освобождаване?
Нарушени ли са правилата на Договора за ЕОВС относно защитата на конкуренцията и общия интерес чрез налагането на вноската за уравняване, която според жалбоподателя засяга неблагоприятно конкурентното му положение?
Явява ли се наложената вноска „специална такса“, забранена по член 4 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Моливото чугунено желязо, използвано от предприятието Pont-à-Mousson, не представлява продукт по смисъла на Приложение I към Договора.
Дори ако се приеме, че моливото чугунено желязо е продукт, обхванат от Приложение I, подлагането на скрапа, използван за производството на това моливо чугунено желязо, на вноски за уравняване би било дискриминационно и следователно незаконосъобразно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Допустимо ли е писмото на CPFI от 12 май 1958 г. да се оспорва като индивидуален административен акт на Висшия орган по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., които съдържат принципи относно освобождаването на „групов скрап“ от уравнителната такса?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с принципа на недискриминация подлагането на „групов скрап“ (скрап, доставян между свързани предприятия) на уравнителна такса, докато „собствените ресурси“ на предприятието са освободени?
Допустимо ли е освобождаването от уравнителна такса на „групов скрап“ по аналогия със „собствените ресурси“?
Допустимо ли е бездействието на Висшия орган (мълчалив отказ) по искането на жалбоподателя за освобождаване от уравнителна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Допустимо ли е жалбата срещу писмото на отдел „Пазари“ на Висшия орган от 31 юли 1958 г., като се има предвид спазването на преклузивния срок за обжалване?
Може ли да се приеме, че липсата на отговор от страна на Висшия орган представлява мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол поради бездействие?
Може ли жалбоподателят да повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., като се твърди, че те представляват индивидуални или общи решения?
Съвместимо ли е с правото на Общността облагането с уравнителна такса на т.нар. „групов железен скрап“, доставян между свързани предприятия, и допустимо ли е освобождаване от тази такса само за „собствени ресурси“?
Явява ли се дискриминационно освобождаването от уравнителна такса само на „собствени ресурси“, а не и на „групов скрап“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.