Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-389/98: Gevaert/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Являва ли се искането за преразглеждане на класирането в степен по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица опит за оспорване на първоначалното класиране при назначаване?
Представлява ли решението на Комисията от 7 февруари 1996 г. нов факт или съществена промяна на обстоятелствата, който позволява повторно разглеждане на класирането в степен и поражда ли неравно третиране в нарушение на принципа на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли противоречие мотивировката на обжалваното определение относно приложимостта на решението от 7 февруари 1996 г. към длъжностните лица, назначени преди и след 5 октомври 1995 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-459/98: Martínez del Peral Cagigal/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.
Являва ли се решението на Комисията от 7 февруари 1996 г., с което се изменят критериите за класиране в степен на длъжностните лица, ново обстоятелство, което позволява повторно откриване на сроковете за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, като се предоставя право на преразглеждане на класирането само на длъжностни лица, назначени след 5 октомври 1995 г.?
Длъжна ли е Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение по дело Alexopoulou v Commission?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да зачита интересите на своите длъжностни лица?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното съдебно определение относно това защо решението от 7 февруари 1996 г. не представлява ново обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/99: Комисия/Hamptaux, Съдебно решение от 9 ноември 2000 г.
Съдържа ли противоречие и грешка в правото решението на Общия съд, като приема, че автоматичното включване на длъжностни лица от списъка на най-заслужилите кандидати от предходната година в списъка за текущата година, освен ако не са вече „незаслужаващи“ повишение, не представлява надлежно съпоставяне на заслугите по смисъла на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/99: Connolly/Комисия, Заключение от 25 октомври 2000 г.
Задължението за получаване на разрешение преди публикуване на текст не съответства на изискванията за свобода на изразяване
Неправилно е да не се вземе предвид, че служителите в неплатен отпуск не са длъжни да получават разрешение за публикуване на текст
Неправилно е приравняването на авторските възнаграждения с възнаграждение по смисъла на втора алинея на член 11 от Правилника за длъжностните лица
Грешки при класифицирането и разглеждането на обвиненията срещу г-н Конъли
Грешки в мотивите относно класификацията на обвиненията срещу жалбоподателя
Неправомерно разглеждане на обвинения, по които не е спазен принципът audi alteram partem и подмяна на основанията
Грешка при преценката, че жалбоподателят на последната си среща с назначаващия орган не е твърдял, че мотивираното становище се основава на нови обвинения, нито е поискал дисциплинарното производство да бъде възобновено
Мотивите са опорочени поради липса на адекватен отговор на довод, изложен в първоинстанционното производство
Грешки при събирането и оценката на доказателствата, представени за установяване на процедурни нередности пред Дисциплинарния съвет
Неправилно администриране на доказателства, свързани с твърдяна злоупотреба с власт
Липса на отговор на твърдения за злоупотреба с власт
Неправилно прилагане на правилата за доказване, свързани с презумпции и индуктивна логика
Опорочено мотивиране на обжалваното съдебно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/99: Connolly/Комисия, Заключение от 19 октомври 2000 г.
Недостатъчни мотиви в обжалваното съдебно решение и неправилно тълкуване на първата алинея на член 88 от Правилника за длъжностните лица
Недостатъчни мотиви и нарушение на принципа за непроменяемост на актовете
Нарушение на правилата относно разпределението на доказателствената тежест и на принципа audi alteram partem
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/99: Connolly/Комисия, Заключение от 19 октомври 2000 г.
Задължението за получаване на разрешение преди публикуване на текст не съответства на изискванията за свобода на изразяване
Неправилно е, че не е взето предвид обстоятелството, че длъжностните лица в неплатен отпуск не са длъжни да получават разрешение за публикуване на текст
Неправилно е приравняването на авторските възнаграждения с възнаграждение по смисъла на втора алинея на член 11 от Правилника за длъжностните лица
Грешки при квалификацията и разглеждането на обвиненията срещу г-н Конъли
Грешки в мотивите относно квалификацията на обвиненията срещу жалбоподателя
Неправомерно разглеждане на обвинения, по които не е спазен принципът audi alteram partem и подмяна на основанията
Грешка при преценката, че жалбоподателят при последната си среща с назначаващия орган не е твърдял, че мотивираното становище се основава на нови обвинения, нито е поискал възобновяване на дисциплинарното производство
Мотивите са опорочени поради липса на адекватен отговор на довод, изложен на първа инстанция
Грешки при събирането и оценката на доказателствата, представени за установяване на процесуални нарушения пред Дисциплинарния съвет
Неправилно администриране на доказателства, свързани с твърдяна злоупотреба с власт
Липса на отговор на твърдения за злоупотреба с власт
Неправилно прилагане на правилата за доказване, свързани с презумпции и индуктивна логика
Опорочени мотиви на обжалваното съдебно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/98: Съвет/Busacca и др., Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Допустимо ли е институция на Европейския съюз, която не е участвала като страна в първоинстанционното производство, да подаде жалба срещу решение по спор между Общността и нейните служители?
Може ли спор, в който се оспорва законосъобразността на общ акт (регламент), но се иска само отмяна на индивидуално решение, да се счита за спор между Общността и нейните служители по смисъла на член 49, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/98: Съвет/Chvatal и др., Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу Регламент № 2688/95 да бъде повдигнато от длъжностни лица на Съда на Европейските общности в производство по обжалване на отказ за вписване в списъка на желаещите да бъдат освободени от служба по този регламент?
Нарушен ли е основен процедурен принцип поради липса на повторно консултиране със съответните органи след изменението на първоначалното предложение на Комисията относно мерките за освобождаване от служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/99: Gómez de Enterría y Sanchez/Парламент, Определение от 13 юли 2000 г.
Налице ли е нарушение на член 176 от Договора при изпълнението на съдебно решение за отмяна от институциите относно мерките, които следва да бъдат предприети?
Достатъчно ли е мотивирано решението за пенсиониране в интерес на службата и спазени ли са изискванията за уведомяване?
Нарушени ли са правата на защита на заинтересованото лице при разглеждане на писмените му възражения от компетентния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/99: Парламент/Richard, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да премине към следващ етап на процедурата по подбор, когато вече има кандидат, който отговаря на всички условия и изисквания, посочени в обявлението за свободното място?
Задължен ли е органът по назначаването формално да отхвърли кандидатурите, подадени на предходните етапи, преди да премине към следващ етап на процедурата по подбор?
Изисква ли консултирането на резервен списък, съставен след конкурси, запазени за граждани на новите държави членки, анулиране на започнатата процедура и определяне на нови условия за заемане на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.